免费注册

司忠月与王志岩财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2017-12-19
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉08民终1360号
上诉人(原审被告):司忠月,现住吉林省通榆县。
被上诉人(原审原告):王志岩,现住白城市通榆县。
上诉人司忠月因财产损害赔偿纠纷一案,不服通榆县人民法院(2016)吉0822民初1851号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人司忠月、被上诉人王志岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司忠月上诉请求:撤销一审判决。主要事实和理由:一、被上诉人是通榆县边昭镇个体户,不是本村村民,不属于苏公坨乡农牧村草帽吐社集体成员,农牧村村委会在没有经过召开草帽吐社全体社员的三分之二参加或者草帽吐社村民代表参加的村民会议,也没有报请苏公坨乡人民政府批准,将属于农牧村草帽吐社全体社员集体所有的林地,承包给本集体组织以外的外箱居民承包,是属于违法越权发包行为,应属于无效法律行为。因此,被上诉人无权主张权利。一审应审查被上诉人与苏公坨乡农牧村签订的《林地使用权承包合同》是否具有法律效力,并依上诉人申请,追加苏公坨乡农牧村村民委员会为本案第三人。上诉人认为,关于被上诉人与苏公坨乡农牧村村委会所签订的合同效力问题,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定,应当认定被上诉人与苏公坨乡农牧村村委会所签订的林地使用权承包合同无效。二、被上诉人要求上诉人赔偿其经济损失没有事实依据。农牧村村委会没有经过实际调查为被上诉人出具草帽吐社社员强行侵占耕种人员名单及侵占面积书面证据。该证据不符合证据的真实性和合法性,因此不具有法律效力。
王志岩辩称,相关案件已经经过三次审理,我均已胜诉。上诉人就事实提出的问题,高院均已核实过。经高院三个合议庭审理相类似案件,我均胜诉。
王志岩向一审法院起诉请求:要求被告赔偿林地农业损失人民币7203元。
一审法院认为,被告侵犯了原告的林地经营权,应赔偿原告损失。通榆县苏公坨乡农牧村民委员会于1984年将村里宜林地承包给本集体经济组织成员造林,并颁发了林权执照,后因村民造林没有达到标准,农牧村民委员会解除了该林地承包合同,部分村民不服提起诉讼,要求确认解除林地承包合同书效力,该案经人民法院一审、二审农牧村民委员会均胜诉,村民在省高院申请再审,被依法驳回。农牧村民委员会将该林地收回会,重新发包,2009年5月4日原告王志岩与通榆县苏公坨乡农牧村民委员会签订林地使用权承包合同,承包该村草帽吐社40公顷林地。在合同履行期间,被告于2009年、2010年强行耕种原告承包的林地,致使原告2009年、2010年未能经营、管理、使用该林地。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定”侵占国家的、集体的财产或者他人财产的,应当返还,不能返还财产的,应当折价赔偿”。据此,原告合法承包苏公坨乡农牧村的林地,2009年、2010年被被告强行耕种,致使原告2009年、2010年未能经营、管理、使用该林地,侵犯了原告的合法权益,被告依法应赔偿由此给原告造成的经济损失。村委会出具的证明证实其耕种了原告的林地,其是实际侵权人,并且证明了被告的侵权面积,故此应承担侵权责任。
赔偿数额依据白城市守信价格评估有限责任公司作出的白守评字(2010)052号、(2011)072号评估报告”苏公坨乡农牧村草帽吐屯林地2009年每亩农业纯收入的评估价格为人民币303元,苏公坨乡农牧村草帽吐屯林地2010年每亩农业纯收入的评估价格为人民币318元”计算。
综上,原告合法承包苏公坨乡农牧村的林地,依法取得了40公顷林地的承包经营权,被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益,造成原告财产损失,被告依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定,判决如下:
被告司忠月赔偿原告王志岩2009年、2010年1.16公顷林地农业损失7203元。
本院二审期间,司忠月出示如下证据:一、苏公坨乡农牧村村民委员会《证实材料》(略)。二、农牧村支书记村主任《说明》(略)。两份证据证明被上诉人主张林地被侵占的情况不属实,司忠月没有耕种涉案林地。被上诉人质证称,有异议。原村委会是2009年、2010年对此事清楚。该证据是2016年出具的,村委会出具的证据与本案无意义。证据本身具有偏向性。
被上诉人出示证据如下:一、2010年9月9日苏公坨乡人民政府《情况说明》复印件。证明我承包林地是合法的。上诉人质证称,有异议。司忠月在乡政府没有查到该情况说明相关的档案。二、省高院类似案件判决及裁定共四份,白城中院类似案件(2012)白民二终字第10号判决一份。证明相类似案件我均已胜诉。司忠月质证称,其他类似案件与本案无关。我们没有耕种涉案林地,与其他案件事实不一致。
二审认定的事实与一审基本一致。
本院认为,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定:”发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包,应当事先经过本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上的村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府批准。”司忠月认为,依照以上法律规定,苏公坨乡农牧村(以下简称农牧村)将本案争议林地承包给王志岩时未经以上法律程序,应为无效合同。但2010年9月9日苏公坨乡人民政府证明,农牧村在将林地发包之前已召开村民大会,通过承包方案并报苏公坨乡人民政府批准。结果总计55公顷林地中15公顷由本村村民承包,其余40公顷林地在无人承包的情况下才由王志岩承包。李付青亦当庭承认因承包费过高自己不能承担,所以放弃了承包权。以上事实亦经通榆县公证处公证书予以证明。另外,相关王志岩合法承包农牧村林地的事实经通榆法院、本院、省高院三级法院生效判决予以确认。故,本院对司忠月要求判决王志岩与农牧村的林地承包合同无效,以及追加苏公坨乡农牧村村民委员会为本案第三人的上诉请求不予支持。关于王志岩的具体经济损失问题,农牧村2012年2月3日已证明司忠月强行侵占耕种王志岩承包的林地的事实,现村委会时隔七年后提供的证明不能撤销以前提供的证据。且一审法院认定李付青侵占耕种林地的面积,与另案本院生效判决解除农牧村与司忠月林地承包合同的面积一致。所以本院对农牧村2012年2月3日的证明予以采信。具体损失数额一审法院已委托价格评估机构评估,本院亦予以采信。
综上所述,司忠月的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长  黄学军
审判员  王天立
审判员  杨剑虹

二〇一七年十一月三十日
书记员  姜孟雪