免费注册

回金来与北京市大兴区人民政府一审行政裁定书

  • 公布日期: 2018-07-17
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初1075号
原告回金来,男,1960年2月23日出生,住北京市大兴区。
被告北京市大兴区人民政府,住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人王有国,男,代区长。
委托代理人牛京楠,北京市大兴区房屋征收事务中心征收二所所长。
委托代理人雷剑,北京泓聚律师事务所律师。
原告回金来(以下简称原告)诉被告北京市大兴区人民政府(以下简称被告)拆迁行政强制一案,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原告诉称,在2017年原告起诉被告的另案诉讼中,被告于2017年6月8日向法院提交一份答辩状。原告由该答辩状的证据第7、21页得知,2015年12月18日,北京市大兴区XXX镇人民政府对原告合法承包地及地上物强制清除的行政行为是由被告组织实施的。被告的违法强拆行为,严重侵犯了原告的合法权益,故诉至法院,请求法院判令:1.确认被告在未与原告达成征地补偿协议的情况下,于2015年12月18日组织人员对原告在XXX村合法承包土地及树木的违法强拆强推的具体行政行为违法;2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称:原告提交的证据不能证实被告实施了被诉的强拆强推行为,其起诉不符合法定起诉条件;由于大兴区人民法院已作出生效判决,确认被诉强拆行为系其他主体所实施,原告属于重复起诉且诉讼标的已为生效判决所羁束;原告起诉已超过法定期限且无正当理由。故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项规定,提起行政诉讼应当有事实根据。本案中,虽然原告向本院提交了“北京市国土资源局大兴分局关于对XXX镇王各庄村村民刘向东等人信访件办理情况的报告”、2017年1月12日XXX镇纪委出具的“关于王各庄村村民反映相关信访事项的核实情况”等证据材料,用以证实涉案强拆强推行为系被告组织实施。但上述材料系有关行政机关及纪检部门针对信访人的信访事项作出的内部报告说明,且无其他客观证据佐证,被告亦否认涉案强拆强推行为系自己所为,故不足以证实涉案的强拆强推行为系被告组织实施。原告的起诉缺乏事实依据,不符合法定起诉条件,本院予以驳回。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回原告回金来的起诉。
原告回金来起诉时预交的案件受理费50元,于本裁定生效后退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长  贾 毅
审 判 员  邢 军
人民陪审员  李东英

二〇一七年十二月二十二日
法官 助理  胡 荣
书 记 员  赵迎争