免费注册

广东联兴投资有限公司与汕头市同平建设有限公司、汕头市同平建筑工程公司企业借贷纠纷执行裁定书

  • 公布日期: 2018-07-12
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤05执异15号
案外人:陈嫦娥,女,汉族,1934年1月29日出生,住广东省汕头市。
委托诉讼代理人:刘惠,女,汉族,1962年7月15日出生,与陈嫦娥系母女关系。
申请执行人:广东联兴投资有限公司,住所地广州市。
法定代表人:曾金雄。
委托诉讼代理人:杜淦,广东广伦律师事务所律师。
被执行人:汕头市同平建设有限公司,住所地汕头市。
法定代表人:周良钦,总经理。
被执行人:汕头市同平建筑工程公司,住所地汕头市。
法定代表人:李树茂,经理。
本院在执行申请执行人广东联兴投资有限公司与被执行人汕头市同平建设有限公司【原名称汕头同平建设(集团)公司】、汕头市同平建筑工程公司借款合同纠纷一案过程中,案外人陈嫦娥于2018年5月11日对执行标的提出书面异议。本院于2018年5月14日立案受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
异议人陈嫦娥称,汕头市中级人民法院作出(2018)粤05执恢35号执行裁定书,裁定查封位于汕头市同兴街137号三楼306房是错误的,主要事实与理由:一、刘壁明是异议人的丈夫,1931年3月29日出生,退休前曾在原汕头市升平区政府机关工作。同兴街137号房地产系汕头市同平住宅建设开发公司(同平区直属全民所有制企业)开发建设,1987年竣工交付使用,随后汕头市同平建筑工程公司将同兴街137号三楼全层房屋移交给原同平区人民政府作为干部职工宿舍。根据《汕头市深化住房改革实施意见》及暂行办法的规定,原汕头市升平区人民政府办公室于1998年9月8日与刘壁明签订《汕头市升平区政府机关住房租赁协议书》,将公有住房同兴街137号306号房出租给刘壁明使用,月租金56元。自上述房产出租刘壁明之日起,异议人一家一直居住在该房屋,2012年12月刘壁明去世,异议人作为刘壁明的配偶继续租住在上述房屋至今。二、同兴街137号306号房作为公有住房是当时的公有住房产权单位汕头市升平区人民政府办公室出租给异议人的丈夫刘壁明的,完全符合国家的公有住房政策。刘壁明和异议人自租用上述后一直实际占有和使用该房屋。现刘壁明虽已去世,但是异议人作为其配偶,依照公房政策的有关规定,依法享有继续租住该房屋的权利。故汕头市中级人民法院执行案件过程中将上述房屋当作被执行人汕头市同平建设有限公司的财产予以查封是错误的。异议人作为上述公有房产承租人刘壁明的配偶,所享有的继续租住该房产的合法权益依法应当得到人民法院的保护。异议人陈嫦娥提交了《汕头市升平区政府机关住房租赁协议书》、常住人口登记卡、缴交水、电费的票据等证据,以证明上述事实。综上,异议人请求汕头市中级人民法院中止对同兴街137号306号房的执行,并解除对该房产的查封。
申请执行人广东联兴投资有限公司辩称,汕头市中级人民法院查封登记在被执行人汕头市同平建筑工程公司名下的位于汕头市同兴街137号306房产合法有据,应予维持。首先,根据汕头市房产管理部门的登记,涉案房产登记在被执行人汕头市同平建筑工程公司名下,法院的查封合法有据。其次,异议人陈嫦娥主张涉案房产系由原汕头市同平区人民政府办公室出租给异议人的配偶刘壁明至今,但没有证据显示原汕头市同平区人民政府办公室在出租涉案房产给异议人之前已经合法取得了涉案房产的权属。故即便存在异议人所陈述的出租事实,原汕头市同平区人民政府办公室对涉案房产的处分也是没有法律效力的无权处分,是无效的,异议人对涉案房产也不拥有阻却执行的权利。综上,请求汕头市中级人民法院驳回异议人的异议请求。
被执行人汕头市同平建设有限公司、汕头市同平建筑工程公司未作答辩。
本院查明,2003年6月30日本院作出(2003)汕中法民二初字第16号民事判决书,判令:一、被告汕头同平建设(集团)公司应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行汕头市分行本金360万元及至还清款之日止的利罚息(利罚息2002年12月20日为2224401.27元,2002年12月21日以后按中国人民银行同期逾期贷款利率计息)。二、被告汕头市同平建筑工程公司对被告汕头同平建设(集团)公司上列债务承担连带清偿责任。上述民事判决发生法律效力后,二被告未履行生效判决确定的义务,原告向本院申请强制执行。
案在执行过程中,本案债权经多次转让,第三人广东联兴投资有限公司受让了本案债权并向本院申请恢复执行。案在恢复执行过程中,本院于2018年2月14日作出(2018)粤05执恢35号执行裁定书,裁定查封被执行人汕头市同平住宅建设开发公司名下位于汕头市同兴街137号三楼全层。根据《不动产产权情况表》载明的信息显示,同兴街137号三楼全层的权属人为汕头市同平住宅建设开发公司,房产面积321.61平方米,房屋取得方式为新建,竣工日期为1987年。
另查明,根据《常住人口登记卡》载明的信息显示,刘壁明与异议人陈嫦娥系夫妻关系,刘壁明于2012年12月去世。1998年9月8日,刘壁明与汕头市升平区人民政府办公室签订《汕头市升平区政府机关住房租赁协议书》一份,协议双方约定:根据《汕头市深化住房改革实施意见》及其暂行办法的规定,汕头市升平区人民政府办公室将位于同兴街137号306号公房租给刘壁明使用,面积33.34平方米,自1998年1月1日起,月租金56元,按月交纳租金。租赁期间,产权仍归汕头市升平区人民政府办公室所有,刘壁明拥有使用权。协议未约定租赁期限。协议还约定了其他事项。
本院认为,本案争议的焦点为异议人陈嫦娥对涉案房产即同兴街137号306号房是否享有租赁权。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定:“承租人在房屋租赁期间死亡的,与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”,本案中刘壁明与汕头市升平区人民政府办公室签订住房租赁协议书租赁涉案房产,刘壁明在租赁期间死亡,双方的租赁关系已经终止。异议人陈嫦娥与刘壁明虽然系夫妻关系,依法享有按照原租赁合同租赁房产的权利,但是异议人并未与出租人办理续租手续,变更承租人,也未提供证据证明其占有使用、缴交租金等继续租赁该房产的事实。故异议人陈嫦娥对涉案房产不享有租赁权,异议人的异议请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。本院依法查封被执行人名下的涉案房产依法有据,并无不当。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下:
驳回异议人陈嫦娥的异议请求。
如不服本裁定,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长  陈明辉
审判员  林炼丛
审判员  徐文哲

二〇一八年六月八日
书记员  李丹筠