免费注册

柴有良与虞政勋、张嫒萍合伙协议纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2015-12-27
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)金浦商初字第1993号
原告柴有良。
委托代理人周志勇。
被告虞政勋。
委托代理人赵翠、陈荣杰。
被告张嫒萍。
原告柴有良与被告虞政勋、张嫒萍合伙协议纠纷一案,本院
于2013年10月28日受理后,依法由审判员王宏宇独任审判,于201
3年12月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告虞政
勋的委托代理人到庭参加诉讼,被告张嫒萍经本院合法传唤未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年7月28日,原告与两被告签订《协议书》一
份,约定:根据两被告的要求,原告将两被告提供的毛坯水晶玻
璃加工成成品,两被告接受该成品并支付相应的报酬。双方对毛
坯水晶玻璃和成品的单价及结算时间进行了约定。协议签订后,
原告按协议书的约定从两被告处拉了8台机器(其中6台付了每台2
万元共12万元的押金,另外2台系两被告提供,未收取押金),并
支付了两被告为原告代办的生产上的附属配件材料款。截至2011
年12月12日,两被告分四次将原告加工的成品运走,但双方当时
未对加工费进行结算。之后,由于加工难度大及利润低,原告与
两被告经过多次协商同意解除双方的合伙协议。2012年3月31日,
原告按两被告的要求将8台机器运回给两被告,并将由两被告代办
的生产上的附属配件材料运到两被告处,由两被告代为出售处理,并由被告虞政勋出具了收货单予以确认。两被告当时承诺会尽
快退回押金及支付相应的加工费和附属配件材料款,但之后经原
告催讨多次,两被告至今分文未付。现原告起诉到法院,要求判
令:一、解除原告与两被告的合伙关系;二、由两被告共同返还
原告6台机器押金(每台2万元)共计12万元,并支付附属配件材
料款42826元及水晶玻璃加工费14052.95元,合计176878.95元;
三、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张,原告提交了以下证据:
1、《协议书》一份,证明原、被告存在合伙加工水晶玻璃的
关系,双方对合伙关系期间的其他相关事项做了约定的事实。
2、2011年8月17日的《销货清单》1张,证明原告收到被告帮
忙代办的附属材料配件数量及单价情况的事实。
3、2012年3月31日的《销货清单》1张,证明两被告收到原告
退回的附属材料配件的事实。
4、《收款收据》一份,证明原告购买空压机及其配件花费28
00元的事实。
被告虞政勋辩称:同意解除合伙关系,不同意返还押金,因
为本案中的6台机器是卖给原告的,并非提供给原告加工的。附属
配件是被告为其代购的,原告要求返还给原告配件材料款不合理
。加工费并没有证据证明。
被告张嫒萍未作答辩,二被告均未提交证据。
原、被告质证及本院认证:被告虞政勋对原告证据1的真实性
没有异议;对证据2的真实性有异议,该证据是原告单方面提供的
,没有被告方签字盖章,与本案没有关联性;对证据3真实性没有
异议,收到货的时间和数量都是事实的,但是与张嫒萍没有关系,且该些货被告只是帮原告代售而已,被告愿意把货退还原告,
其中机器只能退六台,有两台是被告自己的;对证据4的真实性、
关联性有异议,收款收据上看不出来是空压机。本院认证:原告
的证据1、3,被告方对其真实性无异议,本院予以采信;原告证
据2、4均系原告方单方面提交,未经被告方认可,其真实性存疑
,本院不予采信。
经审理查明:2011年7月28日,原告与被告虞政勋就合作加工
水晶玻璃事宜签订《协议书》一份,协议中约定:“甲方:虞政
勋,乙方:柴有良。一、甲乙双方的合作项目是水晶玻璃加工,
合作年限为叁年,自2011年7月28日至2014年7月27日止,如到期
需继续合作另行协商。二、在合作期间甲方负责提供毛坯水晶玻
璃制品(22#水晶四方珠),0.08元/个,加工成品后甲方负责回
收价0.22元/个。四、合作加工方式:合作期间乙方进6台机器开
始加工,甲方提供2台到乙方处加工。生产上的附属配件材料,甲
方帮忙代办,由乙方负责结算清楚。五、合作期间,甲方应供足
乙方生产的毛坯,不得停工,在生产当中甲方因增加每个珠子的
壹分钱作为机器的押金返回,到返回到每部机器押金贰万元整为
止,机器的所有权归甲方所有。备注:合作的第二年,甲方投入
的2台机器利润,甲乙双方各一半”。协议签订后,原告从被告虞
政勋处拉了8台机器,并于2011年7月28日向被告虞政勋交付机器
押金80000元。2012年3月31日,原告将8台机器交还给被告虞政勋
,同时将附属配件材料(铝排36条、抛光底板12片、粗磨板12片
、精磨板4片、空压机1台、铁夹8个、纸箱50件、手工抛光板1台
、塑料扣5袋)交付给被告虞政勋并委托其出售处理。现原告起诉
到本院,并提出上述诉请。庭审中,原告和被告虞政勋均同意解除合伙协议。
本院认为:原告与被告虞政勋之间的合伙协议合法有效,该
合伙协议虽未到期,但双方均同意解除合伙协议,本院对合伙协
议的解除予以确认。合伙终止后,对合伙财产的处理,有协议的
,按协议处理,无协议的,入伙的原物原则上应予退还。因而,
原告请求解除合伙协议并要求被告虞政勋退还机器押金80000元的
诉讼请求,本院予以支持;其他40000元押金,证据不足,本院不
予支持。被告虞政勋“不愿退还押金”的抗辩,依据不足,本院
不予采纳。对于原告要求被告虞政勋支付附属配件材料款42826元
的诉讼请求,由于原告仅委托被告方处理附属配件材料,且双方
未约定处理价款,原告方也无证据证明被告方已经变卖,故该诉
请,依据不足,本院不予支持。原告要求被告虞政勋支付水晶加
工费14052.95元的诉请,证据不足,本院不予支持。原告与被告
虞政勋签订的《协议书》,未明确列明被告张嫒萍为甲方合伙人
,上面的签名为“XXX”,本案的合伙事务也由原告与被告虞
政勋直接处理,故现有证据无法认定被告张嫒萍为本案合伙人,
原告对被告张嫒萍的诉讼请求,本院不予支持。被告张嫒萍经本
院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。鉴此,依照《
中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民
法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见
(试行)》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定,判决如下:
一、解除原告柴有良与被告虞政勋于2011年7月28日签订的《
协议书》;
二、由被告虞政勋退还原告柴有良机器押金80000元,限于本判决生效后十日内付清;
三、驳回原告柴有良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3838元,减半收取1919元,由原告负担1051元,
被告负担868元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递
交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华
市中级人民法院(预交上诉案件受理费3838元,款汇至金华市财
政局,开户银行:中国农业银行金华市分行,汇入帐号:19×××90
10400040900000106003,户名:金华市中级人民法院诉讼费预收
户,或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审 判 员 王宏宇

申请执行时效贰年逾期不予执行

二〇一三年十二月十二日
代书记员 洪惠昌