免费注册

安阳市星阳机床有限公司与安阳鑫盛机床股份有限公司、洛阳翔远机械设备有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

  • 公布日期: 2015-11-20
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)龙民二初字第259号
原告安阳市星阳机床有限公司。
法定代表人高万学,职务:总经理。
委托代理人郭震,河南中丰律师事务所律师。
被告安阳鑫盛机床股份有限公司。
法定代表人吕安相,职务:董事长。
委托代理人田金魁,河南至尊律师事务所律师。
委托代理人周晓玲,河南至尊律师事务所律师。
被告洛阳翔远机械设备有限公司。
法定代表人韩建杰,职务:总经理。
委托代理人涂奕,男,该公司职工。
原告安阳市星阳机床有限公司(以下简称星阳公司)诉被告安阳鑫盛机床股份有限公司(以下简称鑫盛公司)、洛阳翔远机械设备有限公司(以下简称翔远公司)买卖合同纠纷一案,本院2014年7月14日立案受理后,依法组成合议庭,于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告星阳公司委托代理人郭震、被告鑫盛公司委托代理人田金魁、周晓玲、被告翔远公司法定代表人韩建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星阳公司诉称,原告系从事机床配件加工、销售的企业法人,被告鑫盛公司系从事机床研发、制造、销售的企业法人。原告长期向鑫盛公司提供机床配件,双方形成了稳定的买卖合同关系。2011年12月,经原告与鑫盛公司核对账目,鑫盛公司欠原告近千万元的货款不能支付。被告翔远公司系鑫盛公司的骨干销售公司,因鑫盛公司与翔远公司存在债权债务关系,为省多环节履行烦劳,经原告与鑫盛公司协商,由翔远公司代鑫盛公司支付所欠货款中的190万元。三方于2011年12月9日签订《协议书》一份,但翔远公司在销售完货款时一直未按协议履行义务,其仅于2013年7月30日代鑫盛公司支付10万元的货款。因翔远公司履行债务不符合约定,原告多次催告鑫盛公司和翔远公司,要求两公司履行支付货款的义务,但两公司以资金周转困难为由拒绝履行。按照《合同法》第六十五条的规定,在翔远公司不履行债务的情况下,鑫盛公司作为买卖合同的当事人应当承担继续支付货款的义务并赔偿原告逾期付款损失,翔远公司作为债务的加入人应当与鑫盛公司共同承担支付货款的义务。请求依法判令两被告共同向原告支付货款180万元,并共同赔偿原告逾期付款损失345600元,两被告承担本案的诉讼费用。
被告鑫盛公司辩称,原告起诉鑫盛公司主体错误,按照原告与两被告签订的债务转让协议,鑫盛公司已将本案标的190万元转让给了被告翔远公司,应由翔远公司向原告偿付诉争款项。三方2011年12月9日签订的债务转让协议已实际履行一部分,鑫盛公司向法庭提供的财务手续可以证实诉争190万元债务,翔远公司无需再付给鑫盛公司,由翔远公司直接支付原告即可,翔远公司也主动履行债务,并且在双方的调解中,翔远公司也同意先行给付一部分款项,只是因为与原告要求的差距,没有调解成,但足以证明债务转让已经成立,鑫盛公司已不欠原告款项。请求法院依法驳回原告对鑫盛公司的起诉。
被告翔远公司辩称,翔远公司与原告和被告鑫盛公司都有合作关系,为了到年底平衡账面,鑫盛公司找到翔远公司,让翔远公司代为偿还原告的款项190万元,翔远公司2011年12月份支付了原告10万元,还剩余180万元,因为原告的产品质量问题,翔远公司的客户没有支付货款,所以剩余的款项就没有支付原告。原、被告签订的协议书上并没有说明具体的付款时间,翔远公司愿意与原告和鑫盛公司共同协商还款事项。
经审理查明,原告星阳公司长期向被告鑫盛公司供应机床配件,被告翔远公司长期代理销售鑫盛公司产品。2011年12月9日,原告和两被告签订协议书一份,协议约定:因鑫盛公司尚欠星阳公司数额较大的货款不能及时支付,翔远公司系鑫盛公司的骨干销售网点公司,故同意将鑫盛公司欠星阳公司货款190万元转入翔远公司在鑫盛公司开设的账户内,待翔远公司实现上述销售货款时直接支付给星阳公司,鑫盛公司视为翔远公司偿还了欠鑫盛公司的销售回款。协议签订后,翔远公司仅支付原告10万元,余款180万元未付,导致诉讼。
上述事实,有原告向本院提交的证据协议书1份,被告鑫盛公司提交的证据明细账及记账凭证1份、协议书1份以及双方当事人当庭陈述等证据证实,上述证据经举证、质证、认证,可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,按照原、被告双方签订的协议书内容,双方同意将鑫盛公司欠星阳公司货款190万元转入翔远公司在鑫盛公司开设的账户内,待翔远公司实现上述销售货款时直接支付给星阳公司,鑫盛公司视为翔远公司偿还了欠鑫盛公司的销售回款,该约定既无鑫盛公司将其所欠星阳公司货款的债务转移由翔远公司承担的意思表示,也无鑫盛公司退出不再承担债务的内容,原告与翔远公司均不认可双方系债务转让的意思表示,该协议没有给原债权人设定义务,未变更原债权债务关系的主体,不能说明翔远公司已经取代鑫盛公司成为债务人,双方协议内容应属于第三人代为履行债务的情形,当第三人代为履行债务没有实际发生或者没有全面履行时,债权人只能向原债务人主张,而不能向第三人主张,故鑫盛公司辩称双方协议系债务转移,不符合我国《合同法》第八十四条有关债务转移的规定,本院不予支持。我国《合同法》第六十五条规定:“当事人约定由第三人向债权人履行债务的,第三人不履行债务或者履行债务不符合约定,债务人应当向债权人承担违约责任。”翔远公司至今未完全履行诉争债务,按照上述法律规定,鑫盛公司作为本案债务人,应向星阳公司承担违约责任,因翔远公司已给付原告10万元,故对原告要求鑫盛公司给付货款180万元的诉请,本院应予支持。从协议的本质内容来看,翔远公司并无加入债务的意思表示,故对原告要求翔远公司共同偿还货款的诉请,本院不予支持。对于原告诉请逾期付款损失,双方当事人在协议中约定:“待翔远公司实现上述销售货款时直接支付给星阳公司”,原告未提交证据证明翔远公司实现了180万元的销售货款,故不能证明上述约定的付款条件成就,原告要求逾期付款损失,因证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:
被告安阳鑫盛机床股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市星阳机床有限公司货款180万元;
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23965元,诉讼保全费人民币5000元,共计28965元,由原告安阳市星阳机床有限公司负担人民币3860元,由被告安阳鑫盛机床股份有限公司负担人民币25105元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长  马小新
审 判 员  贾长桥
人民陪审员  陈德军

二〇一五年一月十三日
代书 记员  刘 欢