免费注册

彭永花与刘永刚农村房屋买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

  • 公布日期: 2016-03-01
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)威民申字第102号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):彭永花。
委托代理人:王家平,山东九州火炬律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):刘永刚。
再审申请人彭永花因与被申请人刘永刚农村房屋买卖合同纠纷一案,不服本院(2012)威民一终字第636号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
彭永花申请再审称:威海市中级人民法院(2012)威民一终字第150号民事判决书确定院落面积不能作为损失范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定申请再审。
本院认为:本院(2012)威民一终字第150号民事判决书经当事人于振华申请再审,本院作出(2014)威民申字第4号民事裁定书,裁定本案由本院另行组成合议庭再审,该再审案为(2015)威民再终字第1号。再审审理中,确认了院落面积应作为损失范围,双方当事人就补偿数额亦达成了合意。故彭永花以有新的证据足以推翻原判决的再审理由不成立。本案中,刘永刚购买诉争房屋时即相信享有院落面积利益,在彭永花承担更大责任致合同产生无效后果后,彭永花应赔偿刘永刚基于此信赖而生的损失。尽管该村的拆迁安置方案规定非本村人不得享受关于院落的奖励补助面积,但该方案仅能约束拆迁人与被拆迁人,不能以此约束刘永刚与彭永花之间的赔偿关系,涉院落面积应作为损失范围。
综上,彭永花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定,裁定如下:
驳回彭永花的再审申请。
审 判 长  刘勇良
审 判 员  赵元武
代理审判员  陈国丽

二〇一五年十二月二十四日
书 记 员  孙晓瑜