免费注册

索坤玻璃公司与港园彩钢公司买卖合同纠纷二审判决书

  • 公布日期: 2015-02-16
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)秦民终字第1950号
上诉人(原审被告):秦皇岛索坤玻璃有限公司。
法定代表人:陈泉和,董事长。
委托代理人:李敬专,河北沃法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):秦皇岛港园彩钢压型板有限公司。
法定代表人:刘广胜,总经理。
委托代理人:彭金贵,该公司法律顾问。
上诉人秦皇岛索坤玻璃有限公司(以下简称索坤公司)为与被上诉人秦皇岛港园彩钢压型板有限公司(以下简称港园公司)买卖合同纠纷一案,不服河北省秦皇岛市海港区人民法院(2014)海经初字第384号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,上诉人索坤公司的委托代理人李敬专和被上诉人港园公司的委托代理人彭金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明:自2005年5月24日起,港园公司向索坤公司供应木托和顶盖,至2009年9月27日,共计供应价值340047.50元的货物,该款索坤公司至今未向港园公司支付。
原审法院认为,港园公司向索坤公司供应货物,索坤公司接收并确定了价款数额,双方买卖合同关系成立,索坤公司应当按照约定向港园公司支付相应的价款,因双方未明确付款期限,诉讼时效应从港园公司主张给付欠款之日起算,故索坤公司辩称本案已超过诉讼时效之观点无法律依据,原审法院不予采信,遂判决:秦皇岛索坤玻璃有限公司给付秦皇岛港园彩钢压型板有限公司货款340047.50元,于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3401元减半收取,由秦皇岛索坤玻璃有限公司负担,于判决生效后七日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人索坤公司不服原审法院上述判决,向本院提起上诉称:首先,原审关于被上诉人起诉未过诉讼时效的认定错误。本案不是一般的债权债务纠纷,而是购销合同纠纷。购销合同中未约定付款时间就应适用交易习惯,交易完成货款两清。即在上诉人将货品交付给被上诉人后就应要求上诉人立即付款,诉讼时效期间应从该时间开始起算。原审以双方未明确约定付款期限为由认定未过诉讼时效是错误的。其次,被上诉人向上诉人主张货款但迟迟不予开具增值税发票,无权要求上诉人付款;第三,被上诉人所供货品存在质量问题,严重影响产品的正常使用。综上,被上诉人在合同履行中存在违约行为且起诉已过诉讼时效,无权向上诉人主张货款。请求依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人港园公司答辩称:原审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致,本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为:被上诉人港园公司向上诉人索坤公司供应货物,索坤公司接收并确定了价款数额,双方买卖合同关系成立,上诉人应当按照约定向被上诉人支付相应价款。被上诉人原审提供的入库单上有明确标注,注明上诉人的欠款金额是因质量问题已作减价的金额,庭审中上诉人对此也予以认可。关于诉讼时效问题,按《中华人民共和国民法通则》第137条的规定,诉讼时效期间应从被上诉人知道或者应当知道权利被侵害时起计算,因上诉人与被上诉人未明确约定付款期限,上诉人亦未提供其曾明确表示拒绝向被上诉人履行付款义务的相关证据,因此,本案诉讼时效应自被上诉人向上诉人主张权利之日起计,被上诉人的起诉未超过诉讼时效期间。综上,上诉人的上诉主张,理据不足,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费3401元,由上诉人秦皇岛索坤玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长  张跃文
审判员  刘 京
审判员  潘秋敏

二〇一四年十一月二十四日
书记员  王秀兰