免费注册

方城县第一建筑有限公司与中交路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2017-07-14
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3851号
原告:方城县第一建筑有限公司,住所地:河南省方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕1号公租房1号楼306-310房间,组织机构代码75839927-0。
法定代表人:耿国群,董事长。
委托代理人:朱忠红,重庆汇聚律师事务所律师。
被告:中交路桥建设有限公司,住所地:北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室,统一社会信用代码9111000059062789XU。
法定代表人:弓天云,董事长。
委托代理人:刘兆福,上海市民生律师事务所律师。
原告方城县第一建筑有限公司(以下简称方城一建公司)与被告中交路桥建设有限公司(以下简称中交公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年10月25日立案受理后,依法由审判员杜春秋适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告方城一建公司的委托代理人朱忠红,被告中交公司的委托代理人刘兆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方城一建公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付工程款586947元;2、返还履约保证金32645元;3、返还质量保证金32645元;4、利息以上述三项请求总额652237元为本金,按年利率6%计算,从2014年1月11日开始计算至本息付清时止。
事实和理由:2010年9月20日,原告方城一建公司与路桥集团国际建设股份有限公司重庆丰都长江二桥项目部签订《丰都长江二桥水上施工劳务分包合同》,该合同编号为HDFDEQFQxxx(以下简称002号合同)。施工范围为:丰都二桥主桥2#、3#墩共两个双壁钢围堰的全部水上施工工作。合同签订后,原告公司按约进场施工,大约2012年12月完工。施工过程中,经双方口头协商,增加了额外的施工内容,包括:砼吊斗制作,主桥2#、3#墩转递制作,主桥2#、3#墩封底平台搭设与拆除等,上述工程内容合同编号HDFDEQFBxxx(以下简称xxx号合同)。经原告方核算,上述工程价款为978695元,后在结算时原告作出让步,同意工程款按652890元结算,扣除保证金后,应付工程款为586947元,该款不包含在原合同总价内。2014年1月18日,项目部具体负责人陈晓辉在会签单上签字确认;同年1月21日,被告项目部具体负责人陈晓辉、罗本洪及生产副经理在《工程分包合同完工结算单》上签字确认。但原告方一直未得到该笔款项。原告两年来多次前往被告项目部协调处理此事未果。
路桥集团国际建设股份有限公司于2012年2月更名为中交路桥建设有限公司。项目部系该公司成立的部门机构,对外代表建设单位。被告中交公司应承担合同责任,向原告付款。
被告中交公司答辩称:1、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告在之前起诉的2975号一案中,已经自认《退还作业队保留金会签单》、《工程分包合同完工结算单》全部为002号合同的工程量,主张的款项也系002号合同的尾款。在该案庭审中原告也一再确认上述事实,而我公司已经支付了002号合同的全部工程款,原告便撤回起诉。现在又编造另外一个034号合同来主张付款,违反了民事诉讼禁反言原则;2、即便原告的主张成立,其起诉也超过诉讼时效期间。原告方诉称其在2014年1月21日就获得了签单结算,而在两年后才提起诉讼,超过民事诉讼2年时效期间。综上,应驳回原告公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下无争议的事实:2010年9月20日,方城一建公司与路桥集团国际建设股份有限公司重庆丰都二桥项目部签订《丰都长江二桥水上施工劳务分包合同》,该合同编号为HDFDEQFQxxx。施工范围为:丰都二桥主桥2#、3#墩共两个双壁钢围堰的全部水上施工工作。合同签订后,方城一建公司按约进场施工,在2012年12月左右完工。2014年1月11日,双方又就002号合同签订《退场协议》,确认上述工程结算价款为3425195元;同年1月21日,中交公司重庆丰都二桥项目经理部相关人员签署002号合同的《工程分包合同完工结算单》,确认应付给方城一建公司工程款为3105764元。
2016年8月17日,方城一建公司向本院起诉,请求判令中交公司支付工程款及利息等,其在民事诉状中诉称双方签订002号合同已经完工并结算,但中交公司未支付完合同尾款586947元,以及退还保证金等。后方城一建公司在该案开庭后,以起诉依据的事实错误为由,于2016年10月25日向本院提出撤诉申请,本院于当日做出(2016)渝0230民初2975号民事裁定书,裁定准许其撤诉。
另查明,路桥集团国际建设股份有限公司于2012年2月更名为中交路桥建设有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证(详见证据清单)。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
原告方城一建公司举示的退场协议、工程分包合同完工结算单、退还作业队保留金会签单、工程中间结算工程数量统计表两份、河南方城2#3#墩水上施工工程数量统计等证据,拟证明有034号合同的增加工程量。经质证,被告中交公司不认可上述证据的真实性,认为不能证明有034号合同存在,也不能证明增加工程量的存在。鉴于原告方城一建公司未举示034号合同,无法确认工程内容、单价等核心问题,上述证据所显示的结算内容无事实依据,本院对上列证据不予采信。
原告方城一建公司举示的微信聊天记录、录音资料等,拟证明在002号合同之外存在034号合同的增加工程量,被告中交公司质证意见为,无法确认所联系人员的身份,对上述证据的真实性不予认可。经审查,上列证据中所联系的对方人员身份无法确定,相应无法确认其证明内容的真实性,本院不予采信。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中原告方城一建公司主张034号合同工程款,但其举示的证据不足以证明034号合同的存在及所涉的工程范围、工程量等,其举示的工程款结算资料,真实性也存疑。同时,原告方城一建公司在本院受理的(2016)渝0230民初2975号一案所提交的起诉状中,承认其主张的工程款652237元系002号合同尾款,施工内容也包含在002号合同之内,其撤诉后再次起诉,却并未举示充分证据推翻上述自认的事实,故其在本案关于034号合同的相关主张不能成立。此外,原告方城一建公司主张在2014年1月份已经结算,但未在2年内及时主张权利,也未能证明有诉讼时效中止或者中断的情形,依法已丧失胜诉权。综上,原告方城一建公司的诉讼请求,因证据不足且超过法定诉讼时效期间,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定,判决如下:
驳回原告方城县第一建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费10320元,减半收取5160元,由原告方城县第一建筑有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员  杜春秋

二〇一六年十一月二十三日
书记员  廖秋林