免费注册

济南邦容经贸有限公司与上海沪畅实业有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2016-03-29
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民二(商)初字第1116号
原告济南邦容经贸有限公司,住所地山东省济南市。
法定代表人杨芳,总经理。
委托代理人栾国庆,上海沪港律师事务所律师。
委托代理人陈佳佳,上海沪港律师事务所律师。
被告上海沪畅实业有限公司,住所地上海市松江区。
法定代表人陈华英,总经理。
委托代理人汤卫忠,上海汤卫忠律师事务所律师。
原告济南邦容经贸有限公司诉被告上海沪畅实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年4月8日受理后,依法由代理审判员蔡承颖独任审理。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请,经审查,本院于2015年5月13日裁定驳回其管辖异议申请。被告不服本院裁定,上诉于上海市第一中级人民法院,该院于2015年6月24日裁定驳回上诉,维持本院裁定。本案于2015年7月31日、11月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈佳佳,被告委托代理人汤卫忠到庭参加诉讼。另,原告于2015年8月7日就讼争标的是否存在质量问题,向本院申请相关质量鉴定,但未按规定缴纳鉴定费用,并于2015年10月13日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告济南邦容经贸有限公司诉称:2014年12月12日,原、被告通过传真方式订立《销售合同确认书》,约定原告向被告购买宝钢6542材质高速钢二吨。原告指定收货人收货后,对货物进行检测,发现材质与合同约定不符,原告多次与被告协商处理,但被告均不予配合。原告认为,被告严重违约,导致原告的合同目的无法实现,故原告起诉,请求判令:1、解除原、被告于2014年12月12日订立的《销售合同确认书》;2、被告返还原告货款111,700元(人民币,以下币种同);3、被告返回原告定金22,000元。在第二次庭审中,原告对其起诉所依据的事实予以变更,认为被告未履行合同交货义务,原告从未收到过被告的货物,原告的合同目的亦无法实现,仍坚持上述三项诉讼请求。
被告上海沪畅实业有限公司辩称:不认可原告的诉讼请求。被告已经按照合同约定交付合格货物,原告从未在质量异议期内提出数量和质量异议,原告的主张不能成立。
经审理查明,2014年12月12日,原、被告签订《销售合同确认书》(合同编号hcXXXXXXXX),约定被告向原告供应3.3*2500(mm)及4.0*4000(mm)的宝钢6542钢材各1吨,合同价款110,000元,预付20%定金,提货时付清余款,需方在使用过程中应先检后用,如对材料质量有异议,在货到七天内提出,过期无效。同日,原告向被告付款22,000元。同年12月18日,原告再次向被告付款89,700元。2014年12月25日,被告向原告开具十份增值税专用发票,合计金额111,700元。
庭审中,原告提供传真记录一份,证明双方以传真方式订立合同;被告对此不予认可,认为其上并无电信部门印章。原告提供出库单一份,证明交货货物价值111,700元;被告对此不予认可,其上公章与被告实际使用公章并不一致。原告提供入库单一份,证明被告于2014年12月22日将货物交付原告;被告对此不予认可,认为实际交货时间为2014年12月18日,即原告第二次付款当日。原告提供产品质量证明书、检验报告、质量异议函一组,证明被告交付货物存在质量问题。被告对此不予认可,认为证明书系复印件,检验报告与本案无关,不能证明检测对象系被告产品,异议函没有收到。
以上事实,由原告提供的合同、转账凭证、增值税专用发票等及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为,原、被告之间的合同成立并生效,对双方具有约束力。本案争议焦点在于原告能否以其合同目的无法实现为由,行使解除权。原告认为,被告存在交付货物质量不符合合同约定以及未交付货物两种违约行为。就原告所称的质量不符约定,原告的证据尚不足以证明其所称存放于案外人处的产品为被告交付货物,而原告提供的检验报告在结论一栏亦为“不做结论”,为此,本院庭审中明确原告对产品存在质量瑕疵负有举证义务,原告申请质量鉴定,但其后又撤回鉴定申请。本院认为,根据目前证据难以作出被告交付的货物存在质量问题这一判断,原告对此应当承担举证不力的法律后果。就原告所称被告未履行交货义务的说法,该说法与原告起诉状所述事实、第一次庭审陈述以及提交的证据,截然不同,逻辑上完全相悖,根据民事诉讼中禁止反言的规则,本院对该说法不予采信,此外,从双方合同约定的“提货时付清余款”,而原告已在2014年12月18日付清款项,以及原告收到增值税发票并予以税务认证的事实,亦可反证原告已经实际收货。综上,原告所称的被告两种违约行为均不能成立,原告无权解除合同。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告济南邦容经贸有限公司所有诉讼请求。
案件受理费人民币3,054元,减半收取人民币1,527元,财产保全申请费人民币1,189元,合计诉讼费2,716元,由原告济南邦容经贸有限公司负担(已付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员  蔡承颖

二〇一五年十一月十七日
书 记 员  蔡晓莹
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。