免费注册

莫灿泽与海南博鳌高尔夫有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2018-11-22
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼9002民初2124号
原告:莫灿泽,男,1948年12月23日出生,汉族,住琼海市。
委托代理人:高琼兰,海南法立信(琼海)律师事务所律师。
委托代理人:黎宥辰,海南法立信(琼海)律师事务所实习律师。
被告:海南博鳌高尔夫有限公司,住所地琼海市博鳌镇沙坡岛。
法定代表人:苏华。
委托代理人:魏道言,海南瑞来律师事务所律师。
原告莫灿泽与被告海南博鳌高尔夫有限公司(以下简称”博鳌高尔夫公司”)劳动合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后,依法适用普通程序,于2016年12月16日公开开庭进行了审理,原告莫灿泽及其委托代理人高琼兰、黎宥辰,被告博鳌高尔夫公司的委托代理人魏道言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决确认原、被告自2001年1月1日起至2016年8月14日期间存在劳动关系。2、请求判决被告因违法解除劳动合同向原告支付57600元赔偿金。3、请求判决被告向原告支付因未安排原告应休而未休年休假的工资报酬15580元。4、请求判决被告向原告赔偿未能缴纳养老保险待遇的损失244800元。事实和理由:原告于2001年1月1日与被告签订劳动合同,并建立起事实劳动关系,从事厨房食品采购工作,月工资为900元到至今为1800元,被告以中国农业银行转账、中国建设银行转账、现金方式向原告支付劳动报酬,工作中原告踏踏实实、任劳任怨,受到领导与员工的一致好评,并在2004年度被评为优秀员工荣誉称号,不幸却在2016年8月14日无故遭到被告单方辞退,劳动关系存续期间,被告也没有为原告缴纳社会保险,也未安排原告年休。为维护原告合法权益,原告于2016年10月30日向琼海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,琼海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月3日作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定”用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼,人民法院应按劳务关系处理”。可见,劳动者是否开始依法享受基本养老保险待遇是劳动关系与劳务关系的根本区别。根据《劳动合同法》第八十七条,用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告在被告处工作15年加7个月,被告应向原告支付赔偿金为57600元(1800元×16个月×2)。根据《劳动合同法》第四十五条规定,劳动者连续工作一年以上的享受带薪年休假。《职工带薪年休假条令》第三条规定,职工累计工作已满一年不满十年的,年休假5天,已满十年不满二十年的,年休假10天,已满二十年的,年休假20天。《职工带薪年休假实施办法》第十条规定,用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假天数少于应休年休假天数的,应当在本年度内对职工应休未休年休假天数,按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬,其中包含用人单位支付职工正常工资期间的工资收入。申请人于2001年1月1日至2016年8月14日,工作15年7个多月,上年度平均工资1800元,国家规定的月工作时间21.75天,前九年日工资82元/天,前九年年休假报酬7380元(82元/天×5天×9年×200%);从工作第十年开始,年休假报酬为8200元(82元/天×10天×5年×200%)。合计年休假工资报酬15580元。根据海南省人民政府2008年8月11日颁布的第213号令《城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十七条第二款规定,因用人单位违反补缴养老保险费规定,导致从业人员退休后未能享受应当享受的基本养老保险待遇,从业人员可以要求用人单位一次性承担相应的经济责任,一次性补偿计算至75周岁,用人单位不承担责任的,从业人员可以依法申请劳动仲裁,对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。赔偿标准参照2014年海南省琼海市最低工资标准每月1020元计算,被告应一次性赔偿原告未能享受退休待遇的损失为244800元(1020元×240个月)。被告作为用人单位应当知悉相关的法律法规,没为原告缴纳社会保险费而导致原告无法正常享受退休待遇的后果,致使原告老无所养。被告称,2010年左右,被告返聘原告回被告处继续用工双方存在的是劳务关系理由不成立,原告继续到被告处工作,不属于退休人员返聘的情况,因为退休人员返聘回继续工作的主体是用工单位退休的工人,退休是指达到退休年龄依法享受养老保险,而不是单纯达到法定退休年龄即可。到目前为止,原告没有在被告处办理过退休手续,也没有享受到退休待遇。因此被告提交的劳务合同,只是被告以一种书面的形式规避劳动法所保护的劳动者的权利,双方之间仍存在劳动关系。原告起诉的仲裁时效没有超过,被告称2008年后双方解除了劳动关系,但是被告与原告签订劳务合同之前仍向原告发放工资,不存在被告所述2008年后原告离职一说。原告在被告处工作十几年,原告作为老员工是相信用人单位可以为其办理养老待遇的,但是在终止劳动关系后,原告才知道被告没有为原告缴纳养老保险,不能办理退休待遇,故仲裁时效是从被告单方面解除劳动合同之日其即2016年8月14日起算。
被告答辩称:一、原告与被告之间不存在劳动关系,原告退休后再次返聘到被告公司,双方建立的是劳务关系,经过协商一致,双方之间的劳务关系已于2016年8月14日解除。原告出生于1948年12月23日,原告是被告聘请的临时工,后转为正式员工,被告也与其签订劳动合同,2008年12月份因原告达到退休年龄,经过协商一致,双方解除劳动关系。2010年前后,原告作为退休人员再次返聘到被告公司,任职厨房采购员,此时双方签订劳务协议。2016年8月份,因被告长期经营状态不佳,经过法定程序,公告暂停营业,经过协商,2016年8月14日,被告向原告送达了《终止劳务关系结算通知书》,原告于当天签收该通知单,双方的劳务关系于2016年8月14日终止。二、原告提起诉讼已超过劳动争议的仲裁时效,原告已丧失胜诉权,恳请驳回原告的全部诉讼请求。原告于2008年12月已达退休年龄,被告依法与原告解除了劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《仲裁法》第七十四条规定,法律对仲裁时效有规定的,适用该规定。法律对仲裁时效没有规定的,适用诉讼时效的规定。因此,劳动仲裁的时效与诉讼时效是相通的,原告于2016年10月30日向琼海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,早已超过仲裁时效,同理,原告在本诉中也同样超过了诉讼时效,原告已然丧失胜诉权,法院应驳回原告全部诉讼请求。三、原告与被告已协商解除劳务关系,基于此,原告不得向被告主张任何权益。2016年8月14日原告签收被告送达的《终止劳务关系结算通知单》,被告也按照该通知单的约定,向原告支付了剩余的劳务费,双方之前不存在任何权益纠纷。同时,该通知单第四条约定”本解释单签收之后,双方的权利义务终止,你不得再向公司主张任何权利”,因此原告无权向被告主张任何权益,法院应当驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明其主张提供了原告的《身份证》和《户口本》复印件、企业机读资料、通行证、胸章、《荣誉证书》、银行账单、《不予受理通知书》。被告为证明其主张提供了两份《劳动合同书》、三份《劳务合同书》、《暂停营业工作方案》、《终止劳务关系结算通知单》、《不予受理案件通知书》。本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
1、被告对原告提供的银行账单的真实性、合法性、关联性没有异议,对其证明内容有异议,其认为原告自2010年至2016年8月14日与被告仅存在劳务关系,领取的是劳务工资,不是劳动工资。本院认为,原告领取的是劳务工资还是劳动工资均系原告领取的报酬,不影响该证据的性质,故对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
2、原告对被告提供的两份《劳务合同书》的真实性、关联性没有异议,但对其合法性有异议,因为劳动关系的确立不是以用人单位的单方决定与劳动者签订劳务合同可以改变其性质的。本院认为,《劳务合同书》系双方当事人自愿签订,且内容不违反法律强制性规定,《劳务合同书》系合法有效的,本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
3、原告对被告提供的《暂停营业工作方案》的真实性、合法性、关联性均有异议,其认为这是被告的内部方案,该方案是否进行了实施,且是否让原告等其他员工知晓方案内容并不得知。本院认为《暂停营业工作方案》有原件予以核对,本院对该证据的真实性予以认定,但该证据仅系方案,被告称已咨询过琼海市劳动局,但未能提供其他证据予以证实方案已咨询且已实施,故本院对该证据的证明力不予认定。
根据当事人提供的证据,并结合当事人的陈述,本院确认以下案件事实:原告于2001年1月起在被告处从事厨房采购工作,原、被告双方于2006年5月20日开始以每年一签的方式签订《劳动合同书》,2008年12月,被告以原告到达法定退休年龄为由与原告解除劳动合同,原告离开被告公司。2010年1月1日,原告再次到被告处工作,双方以每年一签的方式签订《返聘劳务合同》。最后一次签订《返聘劳务合同》时间为2016年1月1日,约定合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日。原告在被告处工作期间,被告以银行转账方式向原告发放每月工资。2016年8月12日,被告以公司经营困难,决定暂时停业为由向原告下发《终止劳务关系结算通知单》,主要内容:双方的劳务关系于2016年8月15日正式解除;根据劳务协议,公司按照公司薪酬制度的规定计算和发放劳务费827元;请于签收结算单后,于2016年8月14日前和公司办理工作交接等相关手续;结算单签收之后,双方的权利义务关系终止,你不得再向公司主张什么权利;在收到通知后,若你未在前述规定的时间内签收本结算单,并办理工作交接,视为你认可本结算单内容,公司将依法解除双方的劳务关系,并按照本通知单核发你的劳务费。2016年10月30日,原告向琼海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。琼海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月3日以原告已于2008年12月22日达到法定退休年龄,与被告之间不存在劳动关系,不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围为由,作出海劳人仲不字[2016]第86号不予受理案件通知书。2016年11月8日,原告向本院提起诉讼,请求确认原、被告之间劳动关系存续期间,及请求被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金、应休而未休年休假的工资报酬和养老保险待遇损失。
另查明,原、被告劳动关系存续期间,被告未给原告交纳养老保险,也未安排原告年休。
本院认为:本案系劳动争议纠纷,本案争议焦点在于1、原、被告劳动关系存续期间如何认定的问题;2、原告起诉是否超过仲裁时效的问题,原告的主张是否应予支持的问题。
一、原、被告劳动关系存续期间如何认定的问题。原告从2001年1月起在被告处工作,受被告管理,被告向原告发放工资,虽然2001年1月至2006年5月期间双方未订立书面劳动合同,但原、被告双方在此期间已形成事实上的劳动关系。2006年5月20日双方签订《劳动合同书》,至2008年12月原告到达法定退休年龄,被告以此解除双方之间的劳动合同,原告离开被告公司,原、被告正式解除劳动关系。故原、被告劳动关系存续期间自2001年1月起至2008年12月止。2010年1月,原、被告双方签订《返聘劳务合同》,双方确立劳务关系,至2016年8月14日,被告向原告发放《终止劳务关系结算通知单》而终止双方劳务关系,故原、被告劳务关系期间自2010年1月起至2016年8月14日止。原告主张2008年12月以后至2016年8月14日期间,原、被告双方仍存在劳动关系。但原告提供的银行账单并没有2009年1月至2010年1月期间原告在被告处领取劳动报酬的记录,原告未能提供其他证据予以证明此期间原告仍在被告处工作,故对于被告称2008年12月解除与原告的劳动关系后至2010年1月期间,原告未在被告处工作的答辩意见,本院予以采纳。2010年1月之后,原、被告双方签订《返聘劳务合同》确立了劳务关系,故原告对于2008年12月以后至2016年8月14日期间原、被告仍存在劳动关系的主张,本院不予支持。
二、原告起诉是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告于2008年12月解除劳动关系,原告申请仲裁时效应从2009年1月起计算。原告称2001年至2016年8月期间,原告一直在被告处工作,至2016年8月14日解除劳动关系才得知被告未替原告交纳养老保险,致使原告无法享受养老待遇,故仲裁时效应从2016年8月起算,而不是2009年1月起算。根据上述关于原、被告之间劳动关系期间的认定,2009年1月至2010年1月期间原告并未在被告处工作,原、被告双方已于2008年12月解除劳动关系,2009年1月开始原告未享受养老待遇,从其未能正常享受养老待遇即领取养老金开始就应当知道其权益受到侵害,仲裁时效从原告应当知道其权利被侵害之日即2009年1月起计算,原告于2016年10月申请劳动仲裁,已超过一年的仲裁时效。故对被告关于原告起诉已超过仲裁时效,应驳回原告诉讼请求的答辩意见,本院予以采纳。原告起诉已超过仲裁时效,且无中止、中断、延长事由,故对于原告的诉讼主张,本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第七十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定,判决如下:
驳回原告莫灿泽的诉讼请求。
案件受理费10元,由原告莫灿泽负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提交副本,上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 李  居  坤
审判员 欧 阳 天 富
审判员 吴  坤  哲

二〇一六年十二月十七日
书记员 冯清艳(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第七十四条法律对仲裁时效有规定的,适用该规定。法律对仲裁时效没有规定的,适用诉讼时效的规定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定,以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由,作出不予受理的书面裁决、决定或者通知,当事人不服,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求。