免费注册

中国光大银行股份有限公司大庆分行诉于海勇借款合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2015-12-28
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庆高新商初字第678号
原告中国光大银行股份有限公司大庆分行,住所地:大庆市萨尔图区东风新村纬二路建行街1号。
负责人潘玉勇,该行行长。
委托代理人白宇宙,黑龙江美亚律师事务所律师。
委托代理人徐祝庆,黑龙江美亚律师事务所律师。
被告于海勇,男,1978年12月1日出生,汉族,大庆市康发经贸有限公司员工。
原告中国光大银行股份有限公司大庆分行(以下简称光大银行)诉被告于海勇借款合同纠纷一案,本院于2015年11月19日受理后,依法适用简易程序,于2015年12月11日公开开庭审理了此案。原告光大银行委托代理人白宇宙、徐祝庆到庭参加诉讼。被告于海勇经本院合法传唤,未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告光大银行诉称,2012年3月29日,被告于海勇与原告签订个人贷款合同,约定被告于海勇向原告贷款80000元,用于装修,贷款期限120个月,即自2012年3月29日起至2022年3月29日止;贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行,如被告未按合同约定期限偿还贷款,原告有权对逾期贷款按合同约定利率上浮30%计收罚息;如被告未按时足额还款,原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应收款项,并要求被告承担相应的违约责任。被告于海勇以位于大庆市让胡路区房屋为前述贷款作抵押,并办理相应的抵押登记手续。2012年3月29日,原告按照合同约定向被告支付全部贷款80000元,但被告未能按照合同约定按时足额还款。故原告诉至法院,请求:一、判令被告偿还贷款本金61030.97元、利息1673.93元(截止至2015年10月29日)及按照贷款合同约定给付原告自2015年10月30日起至上述欠款实际给付之日止的利息、罚息;二、如被告不能偿还上述款项,则判令原告依法拍卖被告抵押房产所得价款在上述款项内优先受偿;三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告于海勇未出庭应诉,未答辩,亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中,原告光大银行举证如下:
1.个人贷款合同一份,欲证明原、被告于2012年3月29日签订个人贷款合同,合同对借款金额、贷款期限、利息、用途、担保方式、违约责任等均作了明确约定。因该证据系与原件核对无异的复印件,且有被告于海勇签字并捺印,故本院对该证据予以确认。
2.贷款借据一份,欲证明2012年3月29日,原告按照合同约定履行了向被告于海勇发放贷款80000元的义务。因该证据系与原件核对无异的复印件,且有被告于海勇签字并捺印,故本院对该证据予以确认。
3.房屋他项权利证书一份,欲证明被告于海勇以自己名下房产为从原告处贷款提供抵押,并办理了抵押登记。因该证据系与原件核对无异的复印件,故本院对该证据予以确认。
4.逾期贷款明细一份,欲证明截止至2015年11月3日,被告于海勇尚欠原告贷款本金61030.97元、利息1979.66元,其中逾期本息3985.79元。
被告于海勇未出庭应诉,对原告所举上述证据未质证,亦未向法庭举证。
根据原告当庭陈述及所举证据,认定本案事实如下:
2012年3月29日,原告光大银行(贷款人)与被告于海勇(借款人、抵押人)签订个人贷款合同一份,约定原告同意向被告发放装修贷款,贷款用途为装修,贷款金额80000元,贷款期限120个月,从2012年3月29日至2022年3月29日止;贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%上浮30%执行,首期执行年利率9.165%,如遇国家利率调整,浮动利率参照调整后的同档次贷款利率,并按照相关政策执行;被告未按时足额还款,原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等),并对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%,罚息计算期间自逾期之日起至当期本息全部清偿之日止,逾期期间,如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率,罚息利率自利率调整之日起相应上调。贷款发放至被告于海勇在贷款行开立的账户内,开户行大庆分行,户名于海勇,采取受托支付方式;贷款偿还采用按月等额还本付息;同时还约定被告于海勇以其所有的位于大庆市让胡路区房屋为上述贷款提供抵押,并办理了抵押登记。抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息)、违约金、损害赔偿金、实现贷款项下债权和抵押权的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等)和所有其他应付的合理费用;发生违约事件,原告有权行使抵押权利,变卖、拍卖抵押财产。2012年3月29日,原告按照合同约定向被告于海勇放款80000元,被告于海勇在贷款借据借款人处签字并捺印,原告履行了借款合同义务。截止2015年11月3日,被告于海勇逾期还款136天,尚欠原告借款本金61030.97元、利息1679.66元,其中逾期本金2306.12元。
本院认为,原告光大银行与被告于海勇签订的个人贷款合同,双方意思表示真实,且不违背法律及行政法规强制性规定,合法有效,各方均应按约履行。原告光大银行履行了向被告于海勇发放贷款80000元义务后,被告没有按合同约定足额偿还贷款本金及利息,已构成违约。根据双方签订合同的约定,原告有权宣布贷款立即到期,要求被告偿还剩余借款本金,并按合同约定给付自逾期之日起至实际给付之日止的利息、罚息。因截止2015年11月3日,被告于海勇欠原告借款本金61030.97元,均视为已到期,故被告应按照合同约定的中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%计算给付自2015年11月4日起至本金61030.97元实际给付之日止的逾期利息。因截止2015年11月3日逾期本金2306.12元,故被告应按合同约定贷款执行利率基础上上浮30%计算给付自2015年11月4日起至逾期本金实际给付之日止的罚息。因被告于海勇没有按合同约定偿还贷款本金及利息,并以位于大庆市让胡路区房屋提供抵押担保,且担保的范围为借款合同项下贷款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息)、违约金、损害赔偿金、实现贷款项下债权和抵押权的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等)和所有其他应付的合理费用,故原告要求将被告于海勇抵押的房屋依法拍卖后所得价款在上述款项内优先受偿的诉讼请求正当,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告于海勇于本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司大庆分行借款本金61030.97元、利息1679.66元(截止2015年11月3日);
二、被告于海勇于本判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行利息(此款以61030.97元为基数,按合同约定的中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%计算自2015年11月4日起至实际给付之日止);
三、被告于海勇于本判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行罚息(此款以2306.12元为基数,按合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%计算自2015年11月4日起至实际给付之日止);
四、如被告于海勇不能在上述期限内给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行上述款项,则原告中国光大银行股份有限公司大庆分行可对被告于海勇作为抵押的大庆市让胡路区房屋拍卖或变卖的价款在上述款项及本案诉讼费范围内优先受偿。
案件受理费684元(已减半),由被告于海勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后,义务人在规定的时限内不履行义务的,权利人可向本院申请执行。提出执行的期限,为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
(本判决所涉币种均为人民币)
审判员 魏 彤

二〇一五年十二月二十二日
书记员 侯海涛
附:《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国有有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的,其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的,抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的,应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。