免费注册

姚军与陈高波不当得利纠纷二审民事裁定书

  • 公布日期: 2016-01-05
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙绍民终字第2259号
上诉人(原审原告)姚军。
委托代理人(特别授权)章雨润、徐丽霞,浙江民伸律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陈高波。
委托代理人(特别授权)赵捷、陈达,浙江中圣律师事务所律师。
上诉人姚军因不当得利纠纷一案,不服绍兴市柯桥区人民法院(2015)绍柯民初字第3110号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与该案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查,涉案浙D×××××丰田牌轿车系(2014)绍嵊刑初字第530号被告人任哲斌、竺洒洒、王学明诈骗罪一案中的脏物,该案已经生效的刑事判决书判决主文第四项规定:“继续向被告人任哲斌、王学明等人追缴浙D×××××丰田牌轿车,并发还给被害人姚军。”显然,该案原告要求被告返还浙D×××××丰田牌轿车(包括该车钥匙等随车附件)及赔偿该车辆折旧费损失的诉讼请求并不是受理民事诉讼的范围,而是属于刑事判决继续执行的问题,现原告的起诉不符合上述法律关于民事案件起诉的必备条件,依法应驳回其起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:驳回原告姚军的起诉。原告姚军预交的案件受理费1550元可于该裁定生效后七日内申请退还。
上诉人姚军不服原审裁定,向本院提出上诉称:原审法院认为涉案浙D×××××车辆属于(2014)绍嵊刑初字第530号刑事判决继续执行问题,系适用法律错误。该刑事案件的追赃对象系案外人任哲斌、王学明等人。被上诉人陈高波并不是追赃对象,刑事判决无法追加被上诉人为被执行人,因此上诉人通过刑事程序追赃的渠道已经堵塞,为此上诉人提起物权保护之诉,以维护自身合法权益。请求二审法院撤销原裁定,指令原审法院继续审理本案。
被上诉人陈高波答辩称:本案法律关系是不当得利,被上诉人没有不当得利,涉案车辆是案外人抵押给被上诉人,抵押了12万,所以不存在不当得利,如果要返还,该12万元款项上诉人应该支付。请求二审法院驳回上诉,维持原裁定。
本院认为,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款规定“起诉不符合受理条件的,人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉”。本案讼争的车牌号为浙D×××××丰田牌轿车,已经由现已生效的浙江省嵊州市人民法院(2014)绍嵊刑初字第530号刑事判决处理,该刑事判决书判决主文载明:“继续向被告人任哲斌、王学明等人追缴浙D×××××丰田牌轿车,并发还给被害人姚军。”由此表明上诉人要求返还浙D×××××丰田牌轿车(包括该车钥匙等随车附件)及赔偿该车辆折旧费损失的诉讼请求并不属民事诉讼受案范围,而是属于刑事判决继续执行的问题,故原审法院裁定驳回上诉人姚军之起诉,符合法律规定,本院予以维持。综上,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确。上诉人的上诉理由不足,本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉

二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 叶 婷