免费注册

潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与扈炳垒、王寿昌等金融借款合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2016-02-16
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)寒商初字第348号
原告:潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行,住所地:潍坊市寒亭区益新街655号。
负责人:李学强,行长。
委托代理人:张子凯,该行职工。
被告:扈炳垒。
被告:王寿昌。
被告:林少华。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行(以下简称寒亭农商行)与被告扈炳垒、王寿昌、林少华金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告扈炳垒、王寿昌、林少华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。
原告寒亭农商行诉称:2008年1月15日,原告寒亭农商行与被告扈炳垒签订借款合同一份,与被告王寿昌、林少华签订保证合同一份。合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2008年1月15日,被告扈炳垒向原告借款50000元。截止到2015年12月8日,借款人已还清借款本金,尚欠利息56834.78元未还,担保人也未履行担保义务。要求被告扈炳垒归还借款利息56834.78元;被告王寿昌、林少华承担连带清偿责任。
被告扈炳垒、王寿昌、林少华均未予答辩。
经审理查明:2008年1月15日,原告与被告扈炳垒签订《借款合同》一份,约定由被告扈炳垒向原告借款50000元,借款期限为2008年1月15日至2009年1月15日,借款月利率为6.225‰上浮70%,借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的,贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。
同日,原告与被告王寿昌、林少华签订《保证合同》一份。约定王寿昌、林少华为扈炳垒的上述贷款提供连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
合同签订后,2008年1月15日,被告扈炳垒向原告借款50000元,借款到期日为2009年1月15日,月利率为6.225‰上浮70%,并向原告出具借款凭证一份。2009年5月22日,被告偿还本金5000元,2009年7月26日偿还本金66.17元,2009年9月21日偿还本金0.02元,2012年5月24日偿还本金5000元,2014年1月17日偿还本金3000元,2015年9月23日偿还本金36933.81元,即本金50000元已全部还清,但自2009年1月15日以后的逾期利息,经原告催要至今未还。
上述事实,有原告寒亭农商行提供的双方签订的《借款合同》、《保证合同》、被告扈炳垒签名的借款凭证、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证,足以认定。
本院认为:原告寒亭农商行与被告扈炳垒签订的《借款合同》及与被告王寿昌、林少华签订的《保证合同》,均是当事人的真实意思表示,并不违反法律、法规的强制性规定,为有效合同,原、被告均应按约定履行合同义务。被告扈炳垒欠原告自2009年1月15日之后的逾期利息,有原告提供的双方签订的《借款合同》、《保证合同》、被告扈炳垒签名的借款凭证、结欠利息为证,事实清楚,证据充分,应予偿还。被告王寿昌、林少华虽为扈炳垒的上述贷款提供连带责任保证,但原告未提供证据证明在保证期间内向担保人主张权利,原告要求该二被告承但连带责任的诉讼请求,不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告扈炳垒归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款利息56834.78元,限于本判决生效之日起十日内付清;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元,由被告扈炳垒负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长  王 宏
人民陪审员  王俊胜
人民陪审员  高树明

二〇一五年十二月十日
书 记 员  陈景英