免费注册

赖德富、赖德丰等与贵港市人民医院卫生行政管理再审复查与审判监督民事裁定书

  • 公布日期: 2015-06-28
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桂民申字第530号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):赖德富。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):赖德丰。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):赖德爱。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):赖德凤。
上列四位再审申请人的共同委托代理人:赖钧佐。
被申请人(一审被告、二审上诉人):贵港市人民医院。
法定代表人:谭海涛,该院院长。
再审申请人赖德富、赖德丰、赖德爱、赖德凤因与被申请人贵港市人民医院医疗损害责任纠纷一案,不服贵港市中级人民法院(2014)贵民一终字第217号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
赖德富、赖德丰、赖德爱、赖德凤申请再审称:(一)现有足以推翻二审判决的各种证据。(二)二审判决认定贵港市人民医院于本案中只承担50%责任,缺乏证据证明。(三)硝酸甘油的药品说明书证明贵港市人民医院用药失误,二审判决对此只字不提。(四)贵港市人民医院为患者赖均铎进行手术所用的四个弹簧圈为不合格产品,法院对于医方提供的弹簧圈资料是否属于伪造证据本应加以质证。(五)二审判决未严格依法计算赔偿费用,适用法律确有错误。1.确定精神抚慰金10000元,没有依据,不符合《医疗事故处理条例》第五十条规定;2.未依《医疗事故处理条例》第五十条规定计算交通费、误工费、住宿费;3.鉴定费按责任比例分担,不符《医疗事故处理条例》第三十四条规定。(六)二审法院剥夺其辩论权利。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定,人民法院受理申请再审案件后,应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定,对当事人主张的再审事由进行审查。
赖德富等人申请再审书列举的证据1至证据17不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”,而且这些证据也不足以推翻二审判决,故赖德富等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据,足以推翻原判决、裁定的”规定。
患者赖均铎住院治疗时蛛网膜下腔出血,脑室积血,属于原发性高血压Ⅲ期,极高危组,后经头颅CTA发现右大脑中动脉瘤,且右侧大脑中动脉瘤破裂出血。患者赖均铎原发病较重,而且出现严重的术后并发症,这是导致其死亡的重要原因。来宾市贵重司法鉴定所接受一审法院的委托作出的(2013)临分子第130号法医学分析意见书的分析意见为:贵港市人民医院对患者赖均铎的诊疗过程中存在医疗过错;该医疗过错与患者赖均铎的死亡存在因果关系(过错参与度拟评定为:50%)。该鉴定程序合法,鉴定机构及鉴定人员具有相应鉴定资质,其依据独立、客观、公正、科学的原则所作出的鉴定意见,具有较大的证明力。赖德富等人主张贵港市人民医院应承担主要的责任,但依据不足。因此,二审判决综合本案实际认定贵港市人民医院承担50%责任,并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第四项规定的情形是“原判决、裁定认定事实的主要证据”是伪造的或者“原判决、裁定认定事实的主要证据”未经质证。一审法院对于本案诊疗行为是否存在过错、医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系的问题依法委托进行了司法鉴定。2013年6月13日的质证笔录、2013年9月30日的庭审笔录等证明,作为鉴定依据的病案资料已经组织双方质证确认,而且来宾市贵重司法鉴定所作出的(2013)临分子第130号法医学分析意见书等证据亦进行了质证,故并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第四项规定的情形。
《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日起施行。本案发生该法施行后,二审判决在本案中适用《中华人民共和国侵权责任法》是正确的。二审判决所确定的精神抚慰金、交通费、误工费、住宿费以及对鉴定费作出的分担,符合本案实际,是正常行使裁量权的范围,并无不当。
当事人应当依法行使享有的诉讼权利,同时也应当履行诉讼义务,遵守法庭纪律。根据人民法院法庭规则,当事人及其代理人在庭审中作出与案件无关的陈述或者反复陈述相同的内容,以及违反法庭纪律时,法庭均有权加以制止,这是为保障诉讼活动顺利进行而赋予法庭的诉讼主导权。本案一、二审审理中,并无不允许当事人行使辩论权利或者以其它不当方式,致使当事人无法行使辩论权利的情形。因此,赖德富等人以违法剥夺其辩论权利申请再审的理由,不能成立。
综上,赖德富等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回赖德富、赖德丰、赖德爱、赖德凤的再审申请。
审 判 长  杨家杰
代理审判员  蒋新江
代理审判员  韩胜强

二〇一五年六月一日
书 记 员  陈品涵