免费注册

原告孔祥捷与被告胡肄豪排除妨害纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2016-12-19
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7844号
原告:孔祥捷,男,1978年3月9日生,汉族,个体业主。
委托诉讼代理人:曹静,江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁硕,江苏天哲律师事务所实习律师。
被告:胡肄豪,男,1942年10月24日生,汉族。
委托诉讼代理人:董凤霞。
原告孔祥捷与被告胡肄豪排除妨害纠纷一案,原告于2016年8月19日向本院起诉后,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥捷及其委托诉讼代理人曹静、梁硕,被告胡肄豪及其委托诉讼代理人董凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥捷向本院提出诉讼请求:1、判令被告一户搬离南京市秦淮区益乐村xx号房屋,停止对房屋维修加固的妨害行为,消除对原告房屋及人身造成的危险;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系邻居,原告系南京市秦淮区益乐村x号房屋(以下简称益乐村××号)产权人之一,被告系南京市秦淮区益乐村xx号房屋(以下简称益乐村××号)产权人之一。益乐村8-xx号住宅楼为解放前建造的两层砖木结构住宅,8号、x号、xx号住宅系同楼不同户,整体结构为东西排向、三户一体共用承重墙及房顶。因益乐村8-xx号住宅楼建筑年代较久,于2013年8月经南京市房屋安全鉴定处鉴定为危房,鉴定机构处理建议为停止使用房屋,根据相关规定必须对房屋实施排险加固。其中益乐村x号被南京市秦淮区文化局认定为不可移动文物,根据文物保护等相关要求须对失修文物进行修缮。在此情形下,被告拒不搬离住宅楼,导致房屋维修工作无法进行,原告及政府相关部门多次与被告沟通协商,但均被其强烈拒绝。被告拒不搬离危房、妨害房屋维修施工等行为,已对相邻的原告房屋等财产及人身安全构成危险。为维护原告合法权益,原告故诉至法院。
被告胡肄豪辩称,第一、原、被告主体均不适格;第二、拆迁单位在毫无理由的情况下不对益乐村8-xx号实施拆迁,并在距离房屋不到一米的地方建三十三层高层住宅,挖坑数十米进行打桩,导致房屋严重受损,成为极度危房,为此,被告及部分邻居积极要求政府进行拆迁安置而不是搬离加固;第三、同样是民国建筑的益乐村1-4号即在没有搬离的情况下维修加固,益乐村x号可以单独维修加固,并不需要被告搬离。
经本院审理认定事实如下:原告系益乐村x号楼上房屋所有权人,被告一户现实际居住在益乐村xx号,该房系被告父母留下的遗产,继承析产尚未完成。2013年8月26日,南京市房屋安全鉴定处出具《鉴定报告》,鉴定结论:综合评定益乐村8-xx号住宅楼为C级,构成局部危房,处理建议:需进行全面排险加固,在未排险加固之前,应停止使用。2015年5月13日,南京白下房产经营有限责任公司向益乐村8-xx号居民发出《关于对益乐村8-xx号房屋进行排险加固的说明》,载明:拟对益乐村8-xx号房屋进行排险加固,恳请所有产权人给予配合和支持;根据三原(原地、原尺寸、原风貌)原则对房屋进行排险加固;在不影响使用功能的前提下,由原来的砖木结构改成砖混结构,由原来的木楼梯、木地板改成现浇混凝土楼梯和地板,墙体由原来的灰板墙改成现在的砖墙,屋面添加防水隔热层。2015年10月29日,南京市秦淮区人民政府洪武路办事处向益乐村8-xx号居民发出《关于对益乐村8-xx号房屋排险加固的告知书》,载明:排险加固工程施工招投标已结束,拟定于11月中旬进场施工,预计工期六个月;希望8-xx号所有居民给予大力支持,在2015年11月10日前搬清个人物品,确保施工安全进行;所有居民的过渡、搬家费用参照该地区同等地段周边小区、同等条件下的房屋租赁标准给予补贴;充分尊重并维持8-xx号房屋现状,不介入各房屋产权问题和使用权问题。2015年11月24日,相关居民签字同意维修,被告的兄弟姐妹均签字同意。
另查明,2014年6月,南京市秦淮区文化局公布秦淮区第一批不可移动文物名单,其中包括益乐村x号房屋。
本院认为,物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利,妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案益乐村8-xx号房屋经鉴定为局部危房,需全面排险加固,在未排险加固之前,应停止使用。相关部门对排险加固事宜亦作出具体的施工方案,并对相关人员过渡事宜作出了安排。被告作为益乐村xx号房屋的实际居住使用人,不论出于对自身还是相邻物权所有及使用人人身、财产安全的考虑,均应服从安排,尽快搬出益乐村xx号房屋,配合相关部门对危房进行排险加固。被告辩称其要求相关部门对其进行拆迁安置,本院认为,现有证据表明,益乐村xx号房屋并未纳入拆迁征收范围,且该房屋继承析产尚未完成,除被告以外的其他继承人均同意对房屋进行排险加固,被告如主张拆迁安置,应就房屋继承析产等问题与其他继承人协商,或就其一户能否单独进行安置与相关部门进行沟通,被告以此为由拒绝搬出,侵犯了原告的合法权益,本院对被告该抗辩意见,不予采纳。被告另辩称排险加固工程可在人员不搬离的情况下进行,与事实不符,被告亦不能举证加以证明,故本院亦不予采纳。综上,依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
被告胡肄豪一户于本判决生效之日起十五日内搬出南京市秦淮区益乐村xx号房屋,排除对上述房屋排险加固工程的妨害。
案件受理费80元,减半收取40元,由被告胡肄豪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定,向该院预交上诉案件受理费(江苏省南京市中级人民法院开户行:中国工商银行南京市汉口路支行,帐号:43×××18)。
审 判 员  朱教莉

二〇一六年十一月十八日
见习书记员  吴 翠