免费注册

深圳速尔物流有限公司与李宗正不当得利纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2018-05-17
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终1171号
上诉人(原审原告):深圳速尔物流有限公司,住所地广东省深圳市宝安区航站西路机场物流园国内货运村。
法定代表人:张煊楠,该公司董事长。
委托诉讼代理人:龙鹏飞,该公司员工。
被上诉人(原审被告):李宗正,男,1975年3月6日生,汉族,居民,住建湖县。
委托诉讼代理人:王达连,江苏王达连律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李庆华,江苏王达连律师事务所实习律师。
上诉人深圳速尔物流有限公司(以下简称速尔公司)因与被上诉人李宗正不当得利纠纷一案,不服江苏省建湖县人民法院(2017)苏0925民初4921号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
速尔公司上诉请求:1.撤销一审判决,改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。2.由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费。事实与理由:一、一审判决认定事实不清。一审认为上诉人提交的证据材料(2016年3月、4月、5月的运输明细表)为上诉人单方制作,未经被上诉人确认,无法证明双方之间真实发生的运营数量等事项,且认为上诉人提交的付款记录亦不足以证明付款款项即是支付其诉称时间段的运费。该认定是错误的,属于认定事实不清。首先,上诉人提交的证据材料电子回单(加盖财付通支付科技有限公司付款专用章)里面的付款说明已经明确记载了每笔费用的明细,这与一审法院认为的上诉人提交的证据材料无法证明所付款项即是诉称时间段的运费不符,是一审法院认定事实错误。其次,根据证据规则,现有证据足以证明上诉人主张事实的存在,具有高度可能性,并且该事实符合逻辑推理和日常生活经验法则,应当认定其存在。虽然上诉人提交的2016年3月、4月、5月的运输明细表为上诉人单方制作,没有被上诉人的签名确认,但是双方已经确认了下列事实:双方存在运输合同关系、被上诉人替上诉人运输货物、上诉人按照运输单价及运输趟次向被上诉人支付运费、固定的运输路线为江苏无锡—山东潍坊—山东莱阳(为一趟次),除运费外上诉人无需支付被上诉人其他费用,运费的计算主要结合路线的里程决定。在上诉人与被上诉人确认并没有对月度的运输趟次及应得的运费明细与总额进行书面确认的情形下,一审法院并没有根据证据规则及民诉法解释第一百零八条的规定对上诉人提交的证据进行实质的认定,而采纳上诉人的意见,是错误的。
李宗正辩称:原判决认定事实清楚,判决恰当。上诉人的主张没有相应的证据予以充分证实。尽管在一审阶段上诉人提供了一些证据,但这些证据都是孤证,不能充分达到指向确定主张的事实。上诉状中上诉人已经承认本案关键事实没有得到被上诉人的签名确认。在双方往来过程中,账目纠纷应该凭借确凿的凭证,这些凭证应当与双方都具有关联性,上诉人仅仅认为自己的证据有某种可能性,这不符合双方往来的账目的确定规则,不符合有关的财务制度。上诉人主张的本案的基本事实没有相应依据,请求二审驳回上诉人的上诉请求。
速尔公司向一审法院起诉请求:1.依法判决李宗正向速尔公司返还不当得利24837.12元;2.依法判决李宗正向速尔公司支付自2016年7月19日起至李宗正实际付款之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息;3.本案的诉讼费由李宗正承担。
一审法院认定事实:2010年起,李宗正以皖M×××××号车辆为速尔公司运输货物,由速尔公司支付相应的运费。2016年6月21日、7月18日、7月21日,速尔公司通过财付通软件三次分别向李宗正支付运费24827.8元、224783.99元、24837.12元。
一审法院认为:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。速尔公司主张其因工作人员失误,向李宗正多支付运费24837.12元,但其提交的2016年3月、4月、5月的运输明细表均系其单方制作,并未经李宗正确认,无法证明双方间真实发生的运营数量等事项,且其提交的付款记录亦不足以证明所付款项即是支付其诉称时间段的运费。故速尔公司要求李宗正返还不当得利24837.12元,证据不足,不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,一审法院判决如下:驳回速尔公司的诉讼请求。案件受理费421元,减半收取210.5元,由速尔公司负担。
二审中,当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异,对一审查明的事实本院予以确认。
本院另查明,上诉人提供的2016年7月18日向被上诉人支付224783.99元的电子回单中的付款说明为:7.18付下线车辆皖M×××××费用,2016年7月21日向被上诉人支付24837.12元的电子回单中的付款说明为:皖M×××××的TA4月-5月各省区车线费用明细-无锡小S。
本案二审中的争议焦点为:上诉人是否多支付给被上诉人运费24837.12元?
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提出证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人速尔公司认为其向被上诉人多支付4月上旬的运费24837.12元,为此上诉人提交了加盖财付通支付科技有限公司付款专用章的电子回单、皖M×××××号车3月至7月运输明细表、皖M×××××号车2016年3月-7月运费及支付明细表证明其主张。本院认为,运输明细表及运费支付明细表系上诉人自己制作,无被上诉人签字确认,被上诉人对此不予认可,上诉人也无其他证据相佐证,电子回单的付款说明内容也不能证明上诉人向被上诉人多支付了运费,故上诉人提供的上述证据不足以证明其主张的多支付运费的事实,其上诉请求依据不足,应予驳回。一审判决认定事实清楚,判处并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费421元,由深圳速尔物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长  李晓平
审判员  陈 娴
审判员  张 雷

二〇一八年五月七日
书记员  张惠敏