免费注册

原告曹振凯与被告潘世祥、被告王建军返还原物纠纷一案民事一审判决书

  • 公布日期: 2018-11-26
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0702民初1127号
原告:曹振凯,男,19**年*月*日出生,汉族,中国****分公司职工,住锦州市太和区石化新区****号,身份证号码21070219****。
被告:潘世祥,男,19**年*月*日出生,汉族,中国****事业部职工,住锦州市古塔区****号,身份证号码21070219****。
被告:王建军,女,19**年*月*日出生,汉族,中国****退休职工,住锦州市古塔区****号,身份证号码21070219****。
原告曹振凯与被告潘世祥、被告王建军返还原物纠纷一案,本院于2018年9月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹振凯到庭参加了诉讼,被告潘世祥、被告王建军经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹振凯向本院提出诉讼请求:1、判决二被告偿还欠款16.5万,按年24%计算利息,从2017年7月27日至实际付清之日。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2017年7月27日,二被告向原告借款16.5万,双方约定2018年8月30日之前还清,如果未能还清,未能还的数额按24%计算利息(自2017年7月27日起至实际付清之日),并由被告潘世祥出具欠条。二被告系夫妻,该笔借款是夫妻共同同意形成,并共同在场收取现款,因此也应承担还款责任。但约定到期后,二被告未偿还借款,经原告多次催要仍拒绝偿还,故诉至法院。
被告潘世祥、被告王建军均未作答辩。
经审理查明,2016年9月份,因原告曹振凯为让被告潘世祥为其孩子安排工作,分三次共向被告交付现金23.5万元。2017年1月份,被告潘世祥表示安排工作的事无法办了,在2017年2—7月间,累计退还7万元。后被告潘世祥于2018年3月5日为原告曹振凯出具欠条一张,载明:”本人潘世祥(210702196312260854)于2017年7月27日欠曹振凯(210702197103140834)人民币拾陆万伍仟元整(16.5万),至今未能偿还。经双方协商,债务人潘世祥承诺于2018年8月30日前将本金全部还清,则不计算利息。如债务人潘世祥到期未能全部清偿,则双方约定未能偿还的数额按24%年计算利息(自2017年7月27日起至实际付清之日)。以上条款双方一致同意。”下有潘世祥的签名及捺印。另查,被告王建军与被告潘世祥系夫妻关系,上述事实发生在夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实,有原告提供的欠条原件一份、二被告的结婚证复印件及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查,可以采信。
本院认为,原告曹振凯以支付大额金钱的非正常途径委托被告潘世祥为给其孩子办理工作,破坏了正常的社会竞争秩序,损害了社会公共利益,故双方的委托行为应认定为无效,被告潘世祥因此取得的财产应当返还给原告曹振凯。关于原告曹振凯请求被告支付按照年24%计算的利息一节,尽管有被告的书面欠条承诺,但该欠条作为双方委托关系的一部分,因双方的委托关系无效,该部分承诺亦应认定无效,故对原告曹振凯的该部分诉讼请求不予支持。被告王建军与被告潘世祥系夫妻关系,本案事实发生在夫妻关系存续期间,应当按夫妻共同债务处理。被告潘世祥、被告王建军无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃答辩和质证的权利,并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告潘世祥、被告王建军于本判决生效后10日内返还原告曹振凯人民币16.5万元;
二、驳回原告曹振凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元(已减半),案件保全费1560元,由被告潘世祥、被告王建军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员  迟 辉

二〇一八年十月三十日
法官助理  梁 琳
书 记 员  陈珊珊