免费注册

辛兆臣与即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会农业承包合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2016-06-14
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)即民初字第8559号
原告辛兆臣。
委托代理人张元领,山东彤升律师事务所律师。
被告即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会,住所地即墨市移风店镇湍湾西北村。
法定代表人刘玉香,村主任。
委托代理人吴兵,系即墨七级法律服务所法律工作者。
原告辛兆臣为与被告即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会农业承包合同纠纷一案,于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后,依法由审判员张先辉适用简易程序,于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告辛兆臣、委托代理人张元领及被告即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会委托代理人吴兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛兆臣诉称,2013年10月21日,原被告双方签订了平塘整平下挖承包合同,承包期限自2013年11月1日至2015年10月31日,承包费160000元,押金100000元。合同期内,因村民、政府等原因致使合同无法履行,现合同已经到期,原告要求退还押金等,被告一直搪塞拖延。为维护原告合法权益,请求法院依法判令:1、被告退还押金及承包费共计160000元;2、诉讼费用由被告承担。
被告即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会未予书面答辩,在庭审中口头辩称,被告与原告签订了承包合同事实存在,但被告在原告承包经营期间并未单方终止合同,且原告在工程要求上未达到合同要求的标准。在原告承包合同到期后,其主张的退还承包费的主张被告没有因违反约定返还的义务,相反被告保留对乙方不按要求施工所规定的违约金的反诉权。
经本院开庭审理查明,2013年10月21日,原告辛兆臣作为乙方与被告作为甲方签订了《平塘整平下挖承包合同》,约定甲方将村西平塘一处,面积20亩,承包给乙方开采石块使用,在平塘原基础上下挖深度3-4米,四周的坡比是,土坡2:1,石坡1:0.5。建好平塘四周的安全护栏。承包期限自2013年11月1日至2015年10月31日,合同有效期2年。承包费160000元,于签订合同之日一次性缴清。承包期内,乙方必须按甲方要求施工,如违规开采,甲方有权单方面终止合同。承包期内,乙方施工期间,不得影响群众农业生产。施工期间如影响群众农业生产而造成一切损失,均由乙方承担。如乙方需要,甲方可以帮助乙方与有关方面协调。乙方向甲方缴纳押金100000元。承包期内,严禁乙方进行打石子,否则甲方有权终止合同,承包费及押金不退。承包期内,若乙方不按甲方要求施工造成违约,承包费及押金不退。双方并就其他事项进行了约定。
合同签订当日,原告辛兆臣按照合同缴纳承包费160000元及押金100000元。2014年2月份,原告进行施工40余天,因村民上访,被告无法协调,致使原告停工,合同无法履行。被告原村党支部书记王树堂及原村主任王树太出具证明,证明上述事实。审理中,被告原村主任出庭又进行了作证。
上述事实,有原、被告的陈述,原告提交的合同等证据在案佐证,经本院审核予以确认。
本院认为,原被告双方签订的承包合同,是双方真实意思表示,也没有违背有关法律法规的强制性规定,该合同合法有效。合同一旦成立,对双方当事人就具有约束力,双方当事人就应当按照合同约定诚实履行。但该合同在履行中,由于被告村民上访等原因,被告也无法协调,致使原告施工40余天就停工,双方在事实上已经终止了该合同的履行。基于该合同而取得的财产,被告应予适当返还,故原告主张被告支付其剩余一年承包费80000元及返还定金100000元,本院予以支持。被告辩称,理由不当,证据不足,本院不予采信。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下:
一、被告即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会于本判决生效后十日内返还原告辛兆臣部分承包费80000元。
二、被告即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会于本判决生效后十日内返还原告辛兆臣定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元(原告预交),减半收取1950元,及保全费1470元,由被告即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员  张先辉

二〇一五年十一月二十三日
书记员  江婷婷
附相关法条:
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”