免费注册

娄建飞与田水钧民间借贷纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2014-09-25
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧商初字第2923号
原告娄建飞。
委托代理人陈永铭。
被告田水钧。
原告娄建飞为与被告田水钧民间借贷纠纷一案,于2012年7月31日向本院起诉,本院于同日受理后,依法由审判员张可乐独任审理,于2012年9月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂,2012年10月24日转为普通程序,于2012年12月5日组成合议庭进行审理。原告娄建飞及其委托代理人陈永铭、被告田水钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系堂兄弟关系。原告的父亲田祖奎于2011年06年23日死亡。父亲生前,被告曾向其借款13000元,后归还500元,尚欠12500元至今未还。现起诉要求:被告归还原告借款12500元。
被告辩称:原告的父、母亲于1999年4月5日经法院判决离婚后,原告对父亲不闻不问,不尽孝心。被告与原告父亲田祖奎属叔侄关系。田祖奎于2008年3月3日被大火烧伤,住院70天,住院护理费和伙食费都由被告垫付。田祖奎出院后生活不能自理,一直由田爱珍、田玉梅、黄利娟、李芬娟等照顾护理到其死亡止。被告为垫付护理费,从田祖奎处拿过1万元,该款已用于支付护理费等费用。原告将田祖奎的银行帐户挂失,取走存款,使被告无法支付田祖奎的后续护理费、丧葬费、误工费等费用。根据继承法相关规定,原告继承了田祖奎的遗产,就要在其继承遗产范围内清偿田祖奎的债务。综上,要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张,提供了如下证据:1.死亡证明1份,欲证明原告父亲田祖奎于2011年6月23日死亡。2.亲属关系证明、放弃继承权承诺书、田玲娟、田玲芬身份证复印件各1份,欲证明田祖奎的合法继承人有三人:田玲娟、田玲芬、娄建飞。田玲娟、田玲芬已表示自愿放弃继承权。经质证,被告对证据1、2没有异议。本院认为,上述证据真实、合法、与本案具有关联性,故予认定。3.杭州市萧山区所前镇人民调解委员会调解笔录1份,欲证明被告曾自认向原告父亲田祖奎借款13000元,至今尚欠12500元的事实。经质证,被告认为,调解笔录中所记录的内容与实际情况基本一致,但当时被告和田柏春在场时陈建平并没有制作笔录,该笔录是陈建平事后补写的,因此不存在被告拒绝签字的问题。本院对该证据将结合其他证据予以认定。4.原告姐夫王国政与被告田水钧的电话录音及文字整理资料各1份,欲证明被告承认自己欠原告父亲田祖奎1万多元借款的事实,也表示愿意归还该款项。经质证,被告对其真实性无异议,但认为当时田祖奎生活不能自理,被告从田祖奎处拿了1万元,帮田祖奎去支付医药费、护理费等费用。本院对该证据的真实性无异议。
被告为证明其主张,提供了如下证据:1.田祖奎的萧山区第一人民医院住院病历1份,欲证明在田祖奎住院期间的相关事宜都是被告在处理的。经质证,原告对其真实性无异议,但认为与本案不具有关联性,本案所涉借款在田祖奎生病前就出借给被告了,因此与住院费用无关。本院对该证据的真实性予以认定。2.田祖奎的银行存折1份,欲证明田祖奎生前都是被告在照顾的,所以存折也放在被告处。经质证,原告对其真实性无异议,但对关联性提出异议,认为该存折在田祖奎生前由其自己保管,生后前后由王国政和田柏春保管。本院对该证据的真实性予以认定。3.(1999)萧民初字第210号民事判决书1份,欲证明田祖奎与娄云仙离婚后,原告就没有再照顾田祖奎了。经质证,原告对其真实性无异议,但认为与本案不具有关联性。本院认为,该证据真实、合法、与本案具有关联性,故予以认定。4.田伟根、田国明、娄芬莲、田爱珍、娄素萍、徐伟国出具的证明1份,欲证明原告没有照顾田祖奎。经质证,原告认为,该证据不符合证人证言的法定形式,故不予认可。本院对原告的质证意见予以采纳,对该证据不予认定。5.田祖奎生前和生后的费用清单1份,欲证明原告既然要求继承田祖奎的遗产,也应该承担田祖奎的债务。6.收条2份,欲证明被告从田祖奎处拿的1万元是用于支付其护理费的。证据5、6经质证,原告认为上述证据是被告伪造的,田祖奎在住院期间根本没有请田爱珍等人护理,而是由医院的护工进行护理的,而且这些费用都是田祖奎自己出的。本院认为,证据5、6与本案不具有关联性,故不予认定。
本院依职权出示本院对田玲芬、田玲娟的调查笔录和对陈建平的调查笔录各1份,证明田玲芬、田玲娟作为田祖奎的法定继承人表示放弃继承其遗产和陈建平对其制作的2012年3月13日调解笔录系当时真实情况的记载的事实。经质证,原、被告均无异议。本院认为,该证据真实、合法、与本案具有关联性,故予以认定。结合本院对陈建平的调查笔录,本院认为,该调查笔录的内容与原告提供的证据3杭州市萧山区所前镇人民调解委员会调解笔录中所记载的内容基本一致,且被告虽认为该调解笔录系陈建平事后补写,但认为调解笔录所反映的内容与事实相符,故本院对该调解笔录予以认定。
经审理,本院查明的案件事实如下:田祖奎系原告父亲,其于2011年6月23日死亡。原告、田玲芬、田玲娟系田祖奎的法定继承人。被告在田祖奎生前,曾向其借款13000元,后归还500元,至今尚欠12500元。田祖奎死亡后,因该借款事宜原、被告发生纠纷,杭州市萧山区所前镇人民调解委员会于2012年3月13日在处理该纠纷过程中出具了调解笔录一份,载明:“田水钧说:我是有向田祖奎借过13000元钱,已还过500元,还欠12500元,借条在田柏春手里。但这笔钱以后也要用来给田祖奎做周年的”等内容。
另查明,田玲芬、田玲娟系田祖奎的女儿,其明确表示放弃对田祖奎遗产的继承。
本院认为,被告与田祖奎之间的借贷关系依法成立并有效。被告尚欠田祖奎借款12500元系事实,被告未及时归还应承担民事责任。现田祖奎已死亡,原告作为田祖奎的唯一法定继承人,有权向被告主张债权。被告辩称,其并非向田祖奎借款而是领款,且领取的款项已用于支付田祖奎生前的医疗费、护理费的答辩意见,与事实不符,本院依法不予采纳。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第(七)项、第十条第一款、第二十五条第一款规定,判决如下:
被告田水钧在本判决生效后十日内归还原告娄建飞借款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元,由被告田水钧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费112元(开户银行:工商银行湖滨分理处,帐号:12×××68,户名:浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的,案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长  张可乐
人民陪审员  瞿 萍
人民陪审员  屠吾英

二〇一二年十二月二十日
书 记 员  方 煜