免费注册

中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、张孟宇人寿保险合同纠纷二审民事裁定书

  • 公布日期: 2017-12-19
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤20民终541号
上诉人(原审被告):中国人寿保险股份有限公司娄底分公司,住所地湖南省娄底市娄星区长青中街67号。
主要负责人:李乐民。
被上诉人(原审原告):张孟宇,男,1967年4月10日出生,汉族,住广东省中山市。
委托诉讼代理人:孟凡亮,广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈泽华,广东洋三律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):中国人寿保险股份有限公司中山分公司,住所地广东省中山市东区中山三路43号。
主要负责人:邓隆芬。
上诉人中国人寿保险股份有限公司娄底分公司(以下简称人寿保险娄底分公司)与被上诉人张孟宇、中国人寿保险股份有限公司中山分公司(以下简称人寿保险中山分公司)人寿保险合同纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院(2017)粤2071民初13259号民事判决,向本院提起上诉。
上诉人人寿保险娄底分公司上诉称:一、法院对案由的判断应当根据原告起诉状中的诉讼请求和事实理由及证据来决定。本案中,张孟宇诉请数额的依据和事实理由阐述的落脚点都在双方签订的《调解协议书》,而不是保险合同。本案中基础的法律关系体现的是一般合同关系,而不是保险合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十三条之规定,如果是基于《调解协议书》确立的一般合同法律关系,则应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。显然本案不属于原审法院管辖。二、人寿保险中山分公司既非保险合同当事人,也非调解协议当事人。在本案中,张孟宇通过虚列与本案无法律上利害关系的人寿保险中山分公司作为被告来争夺管辖权。违背了最高人民法院关于立案专业化的要求:对于一案有数个被告的,应当以与原告有实质争议的被告确定管辖。法院应当加强对诉讼证据的审查,防止当事人以与本案争议无关的证据误导法院。综上,请求二审法院依法撤销原审裁定,将本案移送至湖南省娄底市娄星区人民法院审理。
被上诉人张孟宇与人寿保险中山分公司均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为,从被上诉人张孟宇的诉讼主张以及向原审法院提交的证据内容看,其与上诉人人寿保险娄底分公司所签订的《调解协议书》是基于保险合同而来的,所以本案的基础法律关系是保险合同关系,故本案案由为人身保险合同纠纷。从《保险关系转移确认书(兼批单)》内容反映,涉案保险合同已迁入被上诉人人寿保险中山分公司,至于人寿保险中山分公司与涉案保险合同是否有关的问题,需留待实体审理时再予以认定,本院在管辖权异议阶段不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”第三十五条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖。”由于人寿保险中山分公司是本案被告之一,根据其工商登记资料显示,其住所地在广东省中山市东区,属于原审法院辖区。原审法院作为人寿保险中山分公司住所地人民法院,依法对本案享有管辖权。
综上,上诉人人寿保险娄底分公司的上诉请求不能成立,本院不予支持;原审裁定驳回其管辖权异议正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长  苏庆添
审判员  何亚成
审判员  秦 燕

二〇一七年十一月十七日
书记员  温宇媚