免费注册

淄博光环经贸有限公司与山东环鲁建工有限公司、张涛等租赁合同纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2016-12-01
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁03民终2779号
上诉人(原审被告):山东环鲁建工有限公司。住所地:淄博市周村区恒星路99号。统一社会信用代码:913703067763173203。
法定代表人:袁文荣,经理。
委托诉讼代理人:石艳飞,山东齐嘉律师事务所律师
被上诉人(原审原告):淄博光环经贸有限公司。住所地:淄博市张店区傅家镇南家村。
法定代表人:李军,总经理。
委托诉讼代理人:李长林,山东金福律师事务所律师
原审被告:张涛。
原审被告:彭元章。
上诉人山东环鲁建工有限公司因与被上诉人淄博光环经贸有限公司、张涛、彭元章租赁合同纠纷一案,不服山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初721号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人山东环鲁建工有限公司的委托诉讼代理人石艳飞、被上诉人淄博光环经贸有限公司的委托诉讼代理人李长林到庭参加诉讼。原审被告张涛、彭元章经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东环鲁建工有限公司上诉请求:撤销一审判决,改判上诉人不承担还款责任。事实和理由:1、上诉人与被上诉人未签字订任何协议,也从未租赁被上诉人设备。2、张涛非上诉人单位工作人员。3、陈家村工地实际施工人员为陈家村村委会主任王玉珂。彭元单也非上诉人工作人员。
被上诉人淄博光环经贸有限公司辩称:山东环鲁建工有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据,原审裁判认定事实清楚、适用法律正确,请求驳回上诉、维持原判。
原审被告张涛、彭元章均未到庭、未答辩。
被上诉人淄博光环经贸有限公司向一审法院起诉请求:判令被告支付租赁费98902.78元,支付逾期支付租赁费造成的损失18780.55元;被告支付原告经济损失66750.00元。
一审法院认定事实:2011年10月27日,原告淄博光环经贸有限公司作为甲方与01lydyh01环鲁建工有限公司张涛01lydyh01作为乙方签订《租赁物资合同》一份,合同约定由乙方租赁甲方建筑施工用的钢模板等物资一宗,同时约定了租金的价格、结算方式、租赁物的价值等条款。并约定如有违约,违约方应按合同金额的20%承担违约金并赔偿损失,还约定担保人及担保单位愿为承租方履行合同提供担保,以个人财产(以家庭财产)承担连带责任赔偿责任,担保期限自租赁合同到期之日起五年,担保人及担保单位签字生效,双方不再签订担保协议。被告张涛在乙方处签名、捺印。被告彭元章在委托提货人、第一担保人处签名。被告张涛虽署名01lydyh01环鲁建工有限公司张涛01lydyh01,但合同中未加盖被告山东环鲁建工有限公司的公章。合同签订后,原告淄博光环经贸有限公司依约履行,被告张涛于2012年6月15日为原告淄博光环经贸有限公司出具《欠条》一份,欠条载明:今欠淄博光环经贸有限公司租赁费98902.78元(2011年10月3日至2012年6月12日)。落款为淄博环鲁建工张涛项目部陈家村19号-21号楼,张涛。此外,由于涉案租赁物未予返还给原告,被告彭元章以01lydyh01山东环鲁建工张涛项目部01lydyh01工作人员的身份在原告出具的《淄博光环经贸有限公司折算明细表》上签字确认原告的租赁物损失为66750元。
原告淄博光环经贸有限公司主张要求被告山东环鲁建工有限公司与被告张涛承担直接还款责任,理由是两被告均系涉案租赁合同的相对人。被告张涛在签名时也同时列明了山东环鲁建工有限公司的名称,被告山东环鲁建工有限公司是陈家村工程的总承包人,系一个独立的责任主体,至于被告山东环鲁建工有限公司与张涛之间的关系,并不影响被告山东环鲁建工有限公司对所欠租赁费的责任承担。被告山东环鲁建工有限公司作为项目总承包人,必然从工程中受益,由于工程所致的相关债务应当承担偿还责任。原告要求被告彭元章承担责任的理由是被告彭元章在租赁合同的担保人处签名,应当承担担保责任。在原审庭审中,原告淄博光环经贸有限公司为证明陈家村安置楼工程系有被告山东环鲁建工有限公司承建,向法庭提交照片三份作为证据,照片显示为淄博市住房和城乡建设局监制的房屋建筑竣工标示牌,涉案工程的施工单位为山东环鲁建工有限公司。被告山东环鲁建工有限公司不认可原告的陈述,并主张被告张涛并非其单位员工,该工程系周村区王村镇陈家村村委主任借用其施工资质,原告与被告山东环鲁建工有限公司并无直接法律关系。但被告山东环鲁建工有限公司未提交相应证据证明自己的主张。被告彭元章坚持自己与被告张涛是雇佣关系,不应承担担保责任。原告在重审时另提交周村区王村镇陈家村村民委员会与被告山东环鲁建工有限公司签订的《建设工程施工合同》(复印件)一份,以证明由被告山东环鲁建工有限公司承建了陈家村13#-21#村民住宅楼。被告彭元章对该合同的真实性没有异议,认可是被告山东环鲁建工有限公司承接的工程,并陈述涉案租赁物就是使用于建设陈家村工程的19号、20号、21号三座楼。
另查明,原告所主张逾期支付租赁费造成的损失18780.55元的计算方式为:以所欠租赁费98902.78元为本金,按同期银行贷款利率的1.5倍(年息9%)计算,从2012年6月起计算两年为19802.00元,原告只主张18780.55元。
上述事实,由原告淄博光环经贸有限公司提交的《租赁物资合同一份》、《欠条》一份、《淄博光环经贸有限公司折算明细表》一份、照片三张、《建设工程施工合同》(复印件)一份,及原、被告当庭陈述在卷为证,足以认定。
一审法院认为,被告张涛与原告淄博光环经贸有限公司签订租赁物使用合同,并因欠租赁费为原告出具欠条。被告张涛应当承担支付涉案租赁费98902.78元及赔偿租赁物损失66750.00元的责任;被告山东环鲁建工有限公司虽未在租赁合同中盖章,但涉案租赁物使用于其承建的工程事实清楚、证据充分,被告山东环鲁建工有限公司仅口头陈述与自己无关,但未能提供充分证据证明。作为租赁物的实际使用人,被告山东环鲁建工有限公司亦应当承担支付上述涉案租赁费及赔偿租赁物损失的责任;被告山东环鲁建工有限公司、被告张涛欠付租赁费,应当赔偿原告因欠付租赁费所造成的损失。原告主张按照同期银行贷款利率的1.5倍计算经济损失,在租赁合同的约定之内,符合法律规定,予以支持,但原告所诉经济损失的计算有误,予以调整。被告彭元章在租赁合同保证人处签字,作为租赁合同的连带责任保证人依约应对未予支付的租赁费及租赁物损失承担连带保证责任。被告山东环鲁建工有限公司、被告张涛经合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定,判决:一、被告山东环鲁建工有限公司、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告淄博光环经贸有限公司租赁费98902.78元并赔偿经济损失17802.50元(以98902.78元为基数,自2012年6月6日计算至2014年6月5日,按照年息6%的1.5倍计算);二、被告山东环鲁建工有限公司、被告张涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博光环经贸有限公司租赁物损失66750.00元;三、被告彭元章对上述第一、二项承担连带清偿责任,被告彭元章在承担保证责任后有权向被告山东环鲁建工有限公司、被告张涛追偿。如果被告山东环鲁建工有限公司、被告张涛、被告彭元章未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989.00元,由三被告共同负担。
本院二审期间,上诉人提交《建设工程施工招标中标通知书》一份,证明陈家村旧村改造工程的项目经理是袁崇江,不是原审被告张涛。被上诉人对证据的真实性没有异议,但认为虽然该中标通知书经理是袁崇江,但原审被告张涛实际建设了陈家村十九号到二十一号楼,不影响上诉人作为项目的总承包人对该项目的债务承担的责任。
本院认为,双方争议焦点系上诉人是否应当承担租赁合同的违约责任。上诉人山东环鲁建工有限公司虽未在租赁合同中盖章,但涉案租赁物使用于其承建的工程事实清楚、证据充分,上诉人山东环鲁建工有限公司仅口头陈述与自己无关,但未能提供充分证据证明。作为租赁物的实际使用人,上诉人山东环鲁建工有限公司亦应当承担支付上述涉案租赁费及赔偿租赁物损失的责任
综上所述,上诉人山东环鲁建工有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实正确,判决结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费3969.00元,由上诉人山东环鲁建工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王百彤