免费注册

吴天贵与重庆半山一号房地产有限公司杨绍良等建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

  • 公布日期: 2017-08-31
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2670号
上诉人(原审原告):吴天贵。
委托代理人刘海波,重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人姚公卿,重庆嘉豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):重庆一品建设集团有限公司,住所地重庆市巴南区一品镇新街19号,统一社会信用代码91500113203404742P。
法定代表人:李嘉豪,董事长。
委托代理人:叶世勇,重庆一品建设集团有限公司员工。
委托代理人:胡陈丽,重庆一品建设集团有限公司员工。
被上诉人(原审被告):重庆半山一号房地产有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2#。
法定代表人:汪世忠。
被上诉人(原审原告):杨绍良。
上诉人吴天贵因与被上诉人重庆一品建设集团有限公司(以下简称一品建司)、重庆半山一号房地产有限公司(以下简称半山公司)、杨绍良建设工程施工合同纠纷一案,不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初8451号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。
在二审诉讼中,本院曾主持双方当事人进行协商,调解未成。
本院认为,一审法院判决书载明:
“2009年10月15日,杨绍良与吴天贵签订工程联营协议约定,联营工程名称为重庆曼哈城二期第5标段,联营工作内容为土建总包及相关工程......”。
”2010年12月3日,杨绍良与一品建司签订工程项目内部投资经营管理合同约定,项目内部投资经营管理系项目由一品建司管理,杨绍良对项目投资,杨绍良享受投资收益和承担亏损、一品建司收取管理费的一种管理模式。经一品建司和杨绍良友好协商,一品建司将巴南区李家沱“曼哈顿城”二期五标段59号、60号、61号楼工程进行内部投资经营管理......”。
”2016年6月16日,杨绍良委托吴天贵到一品建司收取“巴南区李家沱曼哈顿城”二期五标段59号、60号、61号楼的全部工程款。此后,6月22日,重庆市公证处就此份委托书出具公证书。该日,杨绍良承诺杨绍良、吴天贵约定共同承建重庆曼哈顿城二期五标段工程,并口头约定以杨绍良名义与一品建司签订内部承包协议。后杨绍良于2010年12月3日与一品建司签订《工程项目内部投资经营管理合同》,约定实际承建半山公司巴南区李家沱“曼哈顿城”二期五标段59#、60#、61#楼。在该工程的实际承建中,杨绍良为名义上的承建人,实际承建人为吴天贵。工程项目归属吴天贵所有,吴天贵享有独占性、排他性的权利,为唯一权利人,所有款项均由其收取,杨绍良放弃所有收款的权利。该承诺为本人真实意思表示,为不可撤销之承诺。6月27日,重庆市公证处就此份承诺书出具公证书.....”。
一审法院对上述事实确认后,在判决书的本院认为中存在基本事实不清,审理错误的情形。首先,一方面认定,杨绍良与吴天贵系合伙关系,二人在工程联营协议中约定杨绍良出任项目负责人,组织全面工作,杨绍良与一品建司于2016年8月16日达成的曼哈顿项目杨绍良与一品公司内部结算对吴天贵具有约束力,可视为吴天贵也与一品建司进行了结算,故吴天贵诉请一品建司就其实际施工的“曼哈顿城二期59号、60号、61号楼的地基基础、主体结构工程”办理结算,一审法院不予支持。另一方面又以杨绍良与一品建司于2016年8月16日签订的债权债务抵销确认书,系一品建司已领取本案诉状副本及相关证据,已知晓有合伙人即吴天贵参与工程的情况下作出,该债权债务抵销确认书损害了吴天贵的合法利益应属无效。其次,2016年6月16日,杨绍良委托吴天贵到一品建司收取“巴南区李家沱曼哈顿城”二期五标段59号、60号、61号楼的全部工程款的证据,以及2016年6月22日,杨绍良作出的承诺书的证据,对上述证据所证明的事实,与杨绍良与一品建司于2016年8月16日达成的曼哈顿项目杨绍良与一品公司内部结算行为效力的事实之间有无关联性,未进行审理。因此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:
一、撤销重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初8451号民事判决;
二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。
上诉人吴天贵预交的二审案件受理费38800元予以退回。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
代理审判员 肖 飞

二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王晓静