免费注册

周祥妹与陈奕文、杭州天澜建筑装饰设计院有限公司等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2014-07-03
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)杭西民初字第1409号
原告:周祥妹。
委托代理人:蒋国忠。
委托代理人:翁晨伟。
被告:陈奕文。
被告:杭州天澜建筑装饰设计院有限公司。
法定代表人:陈奕文。
两被告共同委托代理人:周小娟。
被告:阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
代表人:费一飞。
委托代理人:吴婷、徐盈。
原告周祥妹为与被告陈奕文、杭州天澜建筑装饰设计院有限公司(以下简称天澜设计院)、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司(以下简称阳光浙江分公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,于2011年6月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后,依法由审判员萧京独任审判,于2011年8月11日、10月17日两次公开开庭进行了审理。原告周祥妹及其委托代理人蒋国忠、翁晨伟,被告陈奕文、天澜设计院的共同委托代理人周小娟,被告阳光浙江分公司的委托代理人吴婷、徐盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥妹诉称:2009年10月11日,陈奕文驾驶浙A×××××号车辆,在之江路由南向北行驶到常陇路口右转弯时与周祥妹的车相撞,造成周祥妹受伤。交警部门认定,陈奕文负事故的全部责任。2011年5月23日,周祥妹的伤情经评定构成十级伤残。故起诉请求依法判令:1、被告陈奕文赔偿118304元(误工费49476元、护理费7140元、住院伙食补助费870元、营养费5000元、交通费500元、残疾赔偿金54718元、法医鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费、停车费等275元);被告天澜设计院承担连带赔偿责任;阳光浙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任;2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周祥妹为其主张的诉讼请求以及相应的事实提供证据如下:
1、道路交通事故认定书,证明事故发生的经过及责任认定。
2、病历,证明周祥妹因交通事故受伤住院治疗情况。
3、病情证明单,证明周祥妹因伤误工休息时间。
4、法医临床司法鉴定意见书(杭州明皓(2011)法医(活检)字第416号),证明周祥妹的伤情构成十级伤残。
5、发票,证明周祥妹支付法医鉴定费。
6、车辆信息,证明肇事车辆的登记情况。
7、出院小结,证明周祥妹受伤先后两次住院。
8、保单,证明肇事车辆投保情况。
9、电动车修理费,停车费、搬运费票据,证明周祥妹支付电动自行车修理费、停车费。
被告陈奕文、天澜设计院共同辩称:对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后,陈奕文已立即送周祥妹前往医院救治,并支付医疗费61357.30元、护理费400元、交通费1000元,另行支付现金15800元,共计支付77757.3元。肇事车辆系天澜设计院所有,在阳光浙江分公司投有交强险,该公司应在交强险范围内进行理赔。
被告陈奕文、天澜设计院提供证据如下:
1、医疗费发票、护理费发票,证明陈奕文垫付的医疗费、护理费。
2、交通费收条,证明陈奕文支付交通费1000元。
3、收条,证明陈奕文支付现金15800元。
4、伙食费收条,证明陈奕文垫付的伙食费。
被告阳光浙江分公司辩称,对事故发生的事实及责任认定无异议;周祥妹主张的误工费、护理费及其他费用偏高,不符合法律规定,请求依法判决。
被告阳光浙江分公司未提供证据。
上述证据经质证,综合双方的举证、质证意见以及证据间联系,本院认证如下:
一、原告周祥妹提供的证据,三被告质证认为,证据1、2、4、6、7、8均无异议。证据3的真实性、合法性无异议,证明对象有异议,在病历中并未完全记载周祥妹的休息时间。证据5的真实性、合法性无异议,该费用不应保险理赔范围。证据9的真实性、合法性无异议,关联性有异议,未经阳光浙江分公司定损,亦无其他证据佐证。
二、被告陈奕文、天澜设计院提供的证据,原告周祥妹质证认为,证据1无异议。证据2中,600元交通费票据与本案无关;400元交通费无异议,但本案中并未主张该笔交通费,周祥妹主张的是此后发生的交通费。证据3,系陈奕文自愿补偿给原告的,与本案纠纷无关。证据4无异议,但本案中并未主张。
被告阳光浙江分公司质证认为,证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议,不应计算本案保险理赔范围内。
三、本院出示《法医临床司法鉴定意见书》(杭州明皓(2011)法医(文审)字第106号)以及补充意见函。该审核意见为周祥妹在2009年10月11日因交通事故受伤后,起诉讼主张29天伤后专人护理时间应属合理,起伤后的误工损失时间,在6个月左右较为合理。补充意见函中综合分析人为:其后期变更诉讼的专人护理期限3个月左右,应属合理范围。原告周祥妹认为,护理时间无异议;6个月的误工损失时间与周祥妹的病情及休息时间不符,实际误工时间应为589天。
被告陈奕文、天澜设计院认为护理时间应为三个月,其余无异议。被告阳光浙江分公司认为无异议。
本院认为,原告周祥妹提供的证据1、2、4、6、7、8经质证无异议,予以认定。证据3的真实性、合法性予以认定,结合鉴定机构出具的鉴定结论,本院认定周祥妹误工6个月。证据5系鉴定费票据,予以认定。证据9中,停车费、搬运费发票予以认定,修理费票据系收款收据,无修理单位印章,不予认定。
被告陈奕文、天澜设计院提供的证据1、3、4以及证据2中400元交通费收条的真实性予以认定。证据2中600元交通费票据,原告周祥妹质证后有异议,因该票据付款单位为天澜设计院,与本案讼争事实缺乏关联,不予认定。
《法医临床司法鉴定意见书》(杭州明皓(2011)法医(文审)字第106号)以及补充意见函予以认定,原告周祥妹质证后虽有异议,但其未能举证加以反驳,故本院不予采信。
根据上述认定之证据及当事人的陈述,本院认定本案事实如下:
2009年10月11日,陈奕文驾驶浙A×××××号车辆,在之江路由南向北行驶到常陇路口右转弯时,与同方向周祥妹骑行的电动自行车相撞,造成周祥妹受伤。同日,交警部门认定陈奕文负事故的全部责任。2009年10月21日,周祥妹支付电动自行车停车费、搬运费75元。事故发生后,周祥妹先后于2009年10月12日至10月27日、2011年2月25日至3月11日两次住院治疗。期间,陈奕文垫付医疗费61357.30元、5天住院期间的护理费400元、交通费400元、伙食费200元。陈奕文并先后支付给周祥妹15800元。2011年5月23日,周祥妹的伤情经评定构成十级伤残。
周祥妹出生于1965年7月6日,系非农业家庭户。
浙A×××××号车辆系天澜设计院所有,在阳光浙江分公司投保有第三者责任险,责任限额为122000元。事故发生时,陈奕文驾驶车辆系履行职务。
本院认为,本案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中,被告陈奕文驾驶机动车肇事应负事故的全部责任。被告阳光浙江分公司系该肇事车辆强制险的保险人,故其应在强制险责任限额122000元范围内先行赔偿。原告周祥妹所受损害具体为:1、医疗费61357.30元。2、误工费15325元,按照鉴定结论确定原告周祥妹因交通事故受伤误工6个月,按照2010年浙江省全社会在岗职工平均工资30650元计算。3、住院伙食补助费435元,原告周祥妹因交通事故受伤先后住院29天,按照每天15元计算。4、护理费6840元,按照鉴定结论确定原告周祥妹的护理时间为3个月又29天,扣除被告陈奕文已经支付护理费的5天,尚应计算3个月又24天,按照每天60元计算。5、残疾赔偿金54718元,本院按照原告周祥妹十级伤残,以及2010年度浙江省城镇居民人均可支配收入27359元计算20年。6、鉴定费1000元。7、营养费1000元,按照原告周祥妹的伤残等级酌情确定。8、交通费500元,按照原告周祥妹的就治情况酌情确定。9、精神损害抚慰金5000元,按照原告周祥妹的伤残等级酌情确定。10、电动车修理费、停车费75元。上述1-10项共计146250.30元,扣除被告陈奕文已经支付的77757.30元,尚余68493元,该款应由被告阳光浙江分公司予以赔偿。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给周祥妹误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、电动车修理费、停车费、精神损害抚慰金等共计68493元。
二、驳回周祥妹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元减半收取560元,由周祥妹负担236元,由杭州天澜建筑装饰设计院有限公司负担324元。杭州天澜建筑装饰设计院有限公司负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内径直交付至本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并根据对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的,案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理(开户银行:工商银行湖滨分理处,帐号12×××68,户名:浙江省杭州市中级人民法院)。
审判员 萧 京

二〇一一年十月二十日
书记员 张莲莲