免费注册

何秀清与南充市人民政府、南充市国土资源管理局、南充市顺庆区人民政府、南充市顺庆区新建街道办事处房屋拆迁合同纠纷申请再审民事裁定书

  • 公布日期: 2014-10-11
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

\n四川省高级人民法院
\ n 民 事 裁 定 书
\n(2013)川民申字第2666号\n再审申请人(一审原告、二审上诉人):何秀清,女,汉族,1951年1月22日出生。\n委托代理人:杨作福,北京市义派律师事务所律师。\n被申请人(一审被告、二审被上诉人):南充市人民政府。\n法定代表人:向东,市长。\n委托代理人:周士逵,四川首力律师事务所律师。\n被申请人(一审被告、二审被上诉人):南充市国土资源管理局。\n法定代表人:刘纯杰,局长。\n委托代理人:谢杰,南充市国土资源管理局法规科科长。\n委托代理人:周士逵,四川首力律师事务所律师。\n被申请人(一审被告、二审被上诉人):南充市顺庆区人民政府。\n法定代表人:温桂彪,区长。\n委托代理人:廖丹,四川助民律师事务所律师。\n委托代理人:左明达,四川助民律师事务所律师。\n被申请人(一审被告、二审被上诉人):南充市顺庆区新建街道办事处。\n法定代表人:杨海峰,主任。\n委托代理人:廖丹,四川助民律师事务所律师。\n委托代理人:左明达,四川助民律师事务所律师。\n再审申请人何秀清因与被申请人南充市人民政府、南充市国土资源管理局、南充市顺庆区人民政府、南充市顺庆区新建街道办事处房屋拆迁合同纠纷一案,不服四川省南充市中级人民法院(2012)南中法民终字第1857号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。\n何秀清申请再审称:1.本案所涉房屋系其父母在1951年土改时分得,其父去世后应由母亲蒲素清及六个子女共同继承,因此本案应当追加讼争房屋其他共有人为当事人参加诉讼;2.何秀清对何秀芳签署的协议没有追认,该协议应为无效协议;3.拆迁协议认定的房屋面积与实际面积严重不符;4.西山风景区开工建设的拆迁行为未获得省级相关部门的批复,系非法拆迁;5.承担民事责任主体,应当以合法有效的法律文件为依据,本案的债权债务承担主体应当是南充市国土资源管理局。\n南充市人民政府、南充市国土资源管理局、南充市顺庆区人民政府、南充市顺庆区新建街道办事处提交意见称:何秀清的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。\n本院认为:首先,本案不存在遗漏当事人的问题。何秀清的父亲去世后,其家庭成员对涉案房屋无论以自行分割协商的方式还是以公证证明的形式确定各自享有的继承份额,均系家庭内部对遗产的处理方式,并不具有法律意义上的物权公示性,且与本案何秀清的诉讼请求无法律上的关联性。因此,何秀清所称遗漏诉讼主体并要求追加当事人的再审申请理由不能成立,不予采纳。其次,2001年7月16日的《拆迁协议书》上,何秀清本人虽未签名,但事后何秀清于2006年11月13日亲笔向原“西开委”出具领条并领取了协议约定的营业房停业补助费用27360元,且在领条上注明“对营业房的安置差价找补,本人愿意按当时政策和协议办事。”同时,何秀清还代其母领取了相关的补偿款,并注明了代为领款的原因及其母对拆迁安置的意见。何秀清的上述行为足以证明其知晓胞妹何秀芳以其名义签订房屋拆迁协议及领取过渡费的事实。因此,对上述行为及事实依法应当认定为何秀清认可了何秀芳的代理行为,该《拆迁协议书》合法有效。再次,关于讼争房屋的面积认定,1987年5月3日的公证书上载明为86.80平方米,1993年6月30日南充市国土资源管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》载明为85.18平方米,上述两次确认的面积基本吻合。2001年2月21日,南充市房屋产权登记现场查勘表确定的面积与何秀芳签字确认南充市房屋拆迁事务所的被拆迁房屋现场勘丈登记表上记载的面积均为114.41平方米。2001年7月9日及10日,讼争房屋的所有权人蒲素清提出的《分割申请》及《申请》,均主张讼争房屋面积为114.41平方米。综上,何秀清提出被拆除房屋面积不实的主张与事实不符且无相应证据予以证实,不能成立。另外,虽本案所涉用地的最终机关是四川省人民政府,但其颁发的川府函(1998)号文件批示同意南充市人民政府补办征用土地的相关法律手续,因此,本案所涉征地行为的合法性得以确认。同时,因政府及相关行政部门实施的拆迁行为属于具体的行政,该具体行政行为合法与否,不属于人民法院民商事案件审理的范围,何秀清所称本案拆迁系非法行为的主张与本案之诉无关联性,其理由不能成立,本院不予支持。最后,南充市国土资源管理局不是本案适格的诉讼主体。在何秀清诉南充市国土资源管理局拆迁安置补偿纠纷一案中,四川省南充市中级人民法院作出的(2011)南中法民再终字第11号民事裁定中认定南充市国土资源管理局不是适格的诉讼主体。该民事裁定书发生法律效力后,何秀清申请撤回对南充市国土资源管理局的诉讼,南充市顺庆区人民法院作出了(2011)顺庆民初字第2392号民事裁定书,准予上诉人撤回了对南充市国土资源管理局的诉讼,且该裁判文书已发生法律效力;同时,南充市国土资源管理局已将何秀清拆迁的遗留问题移交南充市顺庆区人民政府和南充市顺庆区新建街道办事处,该债权债务的移交并不违反法律的强制性规定;基于上述法律事实,南充市国土资源管理局不是本案适格的诉讼主体。因此,何秀清的申请再审理由均不能成立,本院不予支持。\n综上,何秀清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:\n驳回何秀清的再审申请。\n审判长羊斌\n审判员刘世一\n代理审判员何丛\n二〇一四年四月二十二日\n书记员杨爽\n附相关法律条文:\n《中华人民共和国民事诉讼法》\n第二百条当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:\n(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;\n(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;\n(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;\n(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;\n(五)对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的;\n(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;\n……\n第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。\n……