免费注册

王冬伟与余新锋车辆租赁合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2016-04-05
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)中民二初字第887号
原告王冬伟。
委托代理人郝玉华,郑州市中原区三官庙法律服务所法律工作者。
被告余新锋。
原告王冬伟与被告余新锋车辆租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王冬伟的委托代理人郝玉华,被告余新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬伟诉称:原告出资购买出租车,挂靠在郑州市白鸽出租车公司名下,车号为豫A-。2011年12月8日,原、被告签订出租车承包合同,约定:被告承包原告此车,交纳押金4万元;月租金4300元,每月15日交纳,超过30天不交费用和租金,原告有权收车,押金不退;本合同有效期4年,从2011年12月8日至2015年12月10日。之后原告将车交给被告使用,被告至少已欠承包金4万余元,故起诉来院,请求依法判令:解除原、被告双方的出租车承包合同,返还车辆;诉讼费用由被告承担。
被告余新锋辩称:原告所说不属实。根据被告提交证据,被告每月按时交纳租金4300元,不欠任何原告金钱。不同意解除合同,要求继续履行合同。原告在被告提交笔迹鉴定申请之后至检材质证时一直否认鉴定事项是原告书写,但后来又承认笔迹是原告书写,说明原告一直在虚构账户不是其提供给被告的事实;原告在合同背面书写的两个账号后备注有“一卡各半”,合同背面还有其他内容,构成了完整的合同,明显是提供给被告的账户;被告一直通过原告提供的账户按照合同约定的时间、金额支付车辆租金,支付至2013年9月份,被告不构成违约。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料:
证据一、2011年12月8日出租车承包合同原件一份,证明原、被告之间承包关系,承包期限2011年12月8日-2015年12月10日。
证据二、注册登记摘要信息栏复印件一份,证明出租车所有权人是王冬伟。
被告对原告提交证据的质证意见为:
对证据一、二真实性无异议,但是被告的合同中多一份押金条4万元,合同背面有胡伦榜、赵学凤账号,账号由王冬伟书写,原告当时收到被告押金4万元,每月租金4300元。原告要求被告每月向胡伦榜和赵学凤账号各打一半租金。
被告为反驳原告诉讼请求向本院提交以下证据材料
证据一、2011年12月8日出租车承包合同原件一份,证明原被告在合同期内。
证据二、2011年12月10日押金条原件一份,证明被告给原告押金4万元。
证据三、被告向河南省农村(信用社、合作银行、商业银行)打款的存款凭条32份,证明被告每个月准时向原告指定的账户打款。
证据四、胡伦榜、赵学凤账号交易明细原件各一份,证明被告按照合同约定时间和金额向原告提供的账户支付租金,不存在违约行为。
证据五、王冬伟与闫留伟签订的合同书原件一份,河南省农村(信用社、合作银行、商业银行)存款凭条原件共十份,证明豫A车主王冬伟与余新锋车辆租赁合同、豫A车主王冬伟与闫留伟车辆租赁合同两个合同提供的账户是一致的。
原告对被告提交证据的质证意见为:
对证据一真实性无异议,但原告持有的合同背面没有账号。
对证据二无异议。
对证据三有异议,因为原告并没有要求将租金打到胡伦榜和赵学凤的账号内,胡伦榜和赵学凤二人与本案无关。
对证据四,提供的账户与本案原告没有关联性,不是王冬伟的账号。
对证据五,与本案没有关联性,是谁签的字原告不知情。
针对原、被告提供的证据和双方发表的举证、质证意见,本院对证据分析认定如下:
原告提交的证据一、二与被告提交的证据一、二、三、四,原、被告分别持有的出租车承包合同相互印证,且原告认可被告所持有的出租车承包合同背面显示的赵学凤、胡伦榜账号系原告本人书写,被告按月向该两个账号汇款,该六份证据足以形成一个完成的证据链,证明原、被告之间形成车辆租赁合同关系,被告依约向原告交纳了押金并支付租金,本院对该六份证据予以采信。被告提交的证据五,该份证据显示签订人是原告与闫留伟,无法核实该份合同的真实性,且与本案没有关联性,本院不予采信。
根据原、被告陈述、辩称和认定的有效证据,本院确认如下法律事实:
车牌号为豫A-的桑塔纳牌小型轿车一辆登记的所有人为原告,该车现由被告经营使用。原告(甲方)与被告(乙方)于2011年12月8日签订出租车承包合同一份,约定:甲方有桑塔纳出租车一辆,车号为豫A-,发动机号0217344,挂靠郑州市白鸽出租车公司,甲、乙双方自愿签订承包合同;乙方承包甲方的出租车,应向甲方交纳租车押金40000元整。合同期满后,甲方应如数退还乙方。甲方可另押3000元,壹月后无电子警察等违章,如数退乙方;租金:乙方每月应向甲方交纳月租金4300元整,交纳时间为每月15日,每超期一天,乙方应向甲方交纳滞纳金50元整,乙方超期30天不交费用和租金甲方有权收车,押金不退;本合同有效期4年,即从2011年12月8日至2015年12月10日止。原、被告在出租车承包合同中还约定了其他权利义务。原、被告分别持有的出租车承包合同第二页背面均显示“备注:气罐一套,如果政府收车,有权收车不违约,先跑后交租金2011.12.8”字样,原告认可该内容系由其书写。同时,被告持有的出租车承包合同第二页背面显示“卡号胡伦榜6274赵学凤622991137300651256一卡各办半”字样,原告亦认可该字样由其书写。2011年12月10日,被告向原告交付租车押金4万元,原告向被告出具了押金条一份,并在押金条上载明“备注2011年12月6号至2012年12月5号保险为乙方购买”字样。被告自2012年1月起至2013年6月,每月向胡伦榜、赵学凤账号分别存入2150元。
本院认为:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,当事人不提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的出租车承包合同,系原、被告之间的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,受法律保护。原、被告签订出租车承包合同后,被告依约向原告交付了4万元押金,原告将出租车交由被告营运,双方已实际履行出租车承包合同。被告所持有的出租车承包合同第二页载明了两个卡号,该两个卡号虽非原告本人卡号,但系原告本人书写留下的卡号,结合被告每月向两个卡号分别存入2150元及车辆由被告占有使用的事实,已形成完整的证据链,足以认定被告依约履行了向原告支付租金的义务。原告关于被告未向其支付租金的辩称,缺乏有效证据支持,本院不予采信。原告要求解除原、被告签订的出租车承包合同,并要求被告返还车辆的诉讼请求,因原告未提供证据证明被告构成违约,原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
驳回原告王冬伟的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告王冬伟负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份,上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判长  刘煜伟
审判员  丁稳静
审判员  韩战杰

二〇一三年十月二十四日
书记员  孙志敏