免费注册

徐州凌云置业有限公司与徐朝文民间借贷纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2018-11-02
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终6487号
上诉人(原审原告):徐州凌云置业有限公司,住所地江苏省邳州市城北九十亩87号。
法定代表人:董士民,该公司总经理。
被上诉人(原审被告):徐朝文,男,1953年9月20日生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人:茅伟,江苏东彭律师事务所律师。
上诉人徐州凌云置业有限公司(以下简称凌云公司)因与被上诉人徐朝文民间借贷纠纷一案,不服江苏省邳州市人民法院(2018)苏0382民初253号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凌云公司上诉请求:撤销一审判决,依法予以改判,并由徐朝文负担一、二审诉讼费用。事实和理由:徐超文是徐州市铜山区张集镇张集村委会书记,在本案欠条上加盖了该村委会的公章,另又要求该村委委员赵华签字证明。上诉人一审庭审中要求对此进行鉴定,以证明上述事实的真实性,徐朝文也要求一审法院进行鉴定,而一审法院未未予鉴定直接作出判决错误。
被上诉人徐朝文辩称:一审法院认定事实清楚,适用法律正确,凌云公司的上诉理由不成立,请求二审法院驳回上诉,维持原判
凌云公司向一审法院诉请判令:徐朝文偿还借款95080元及利息53144.8元,并承担本案诉讼费用
一审法院查明:凌云公司庭审中提交欠条原件一份,载明:“欠条借款人徐朝文2015.7.14日欠:董世民原借合计90080元整月息二分拾日内付清否则由邳州法院处理证明人:赵华”欠条上加盖“徐州凌云置业有限公司”、“徐州市铜山区张集镇张集村村民委员会”公章。凌云公司庭审中提交江苏省农村集体经济组织结算凭证复印件一份,载明:“收款日期:2015年8月25日收:借董士民收款金额:伍仟元整¥5000元收款人:李磊徐朝文”凭证上加盖“徐州凌云置业有限公司”、“徐州市铜山区张集镇张集村村民委员会财务专用章”公章。
一审法院认为:关于凌云公司与徐朝文之间是否存在借贷关系的问题。借款合同是实践性合同,双方借贷关系的成立,需要具备借款合意及借款的实际交付。本案中,凌云公司自认其提交的2015年7月14日欠条上徐朝文并未签字,而2015年8月25日结算凭证为复印件,且其提交的书面证人证言、录音不足以证明款项交付给徐朝文的事实。故凌云公司提交的证据不足以证明其与徐朝文之间存在借贷关系,该院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决:驳回凌云公司的诉讼请求。案件受理费3265元,由凌云公司负担。
二审期间,被上诉人徐朝文未提交新证据,上诉人凌云公司申请其工作人员董成义、王建玲出庭作证。董成义陈述:2015年8、9月份徐朝文到凌云公司分两、三次拿走现金3万元、2万元、4万元,由村委会出具借据,说是借董世民的。王建玲陈述:2015年8、9月份徐朝文到凌云公司拿现金,金额和次数不清楚,当时有无凭据也不清楚,说是共同建张集镇的房子用钱。凌云公司认为上述证言客观真实,可以证明徐朝文多次到上诉人处拿钱。徐朝文认为,上述证言不属于新证据,董成义的上述陈述与董世民一审期间的陈述相互矛盾,王建玲并未亲历案件事实,且陈述徐朝文拿钱是为了合作建房。本院将结合其他案件事实和证据综合分析认证。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本案二审期间的争议焦点为:凌云公司主张与徐朝文之间存在诉争借款关系能否成立。
本院认为:凌云公司本案中主张与徐朝文之间存在借款关系,应当承担相应的举证证明责任,但其提供的金额为5000元的结算凭证系复印件,徐朝文对其真实性不予认可,不能证明徐朝文向其借款50000元,提供的金额为90080元的欠条并非徐朝文书写或签字确认,亦不能作为本案定案依据。另对于凌云公司一审庭审期间提供的录音光盘,徐朝文否认具有本案诉称借款的内容,而凌云公司亦未按照一审法院的要求提供录音内容的文字整理资料,故无法确认与本案争议事实具有关联性。同时,董成义、王建玲二审期间的证言以及凌云公司一审期间提交的王思云、王建玲的书面证言,因董成义、王建玲等人系凌云公司的工作人员,与其具有利害关系,且对款项具体用途等关键事实的陈述相互矛盾,在没有其他证据佐证的情况下,不能单独作为认定案件事实的依据。
综上,凌云公司本案中提供的证据尚不足与证明与徐朝文之间存在诉争借款关系,其作为负有证明责任的一方应当承担举证不能的不利法律后果,即其上诉主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费3265元,由上诉人徐州凌云置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长  单德水
审判员  孟文儒
审判员  汪佩建

二〇一八年十月十九日
书记员  牛金铭