免费注册

吴名祥与向远柏房屋租赁合同纠纷再审审查民事裁定书

  • 公布日期: 2014-11-24
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)渝二中法民申字第00084号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):吴名祥,男,1956年10月27日出生,汉族,户籍地重庆市,现住重庆市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):向远柏,男,1946年9月16日出生,汉族,住重庆市。
委托代理人:向东,重庆抉择律师事务所律师(特别授权)。
再审申请人吴名祥因与被申请人向远柏房屋租赁合同纠纷一案,不服本院(2014)渝二中法民终字第00633号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
吴名祥申请再审称:向远柏不是高塘停车场的业主,不具备对外出租本案房屋资格,其属于擅自转租公有住房。吴名祥与向远柏之间签订的租赁合同属格式合同,合同条款未经双方协商,该合同不应受到法律保护。请求撤销原判,再审予以改判。
向远柏提交意见称:向远柏与巫山县市政园林执法大队签订了租赁合同,对停车场属合法使用,有营业执照等证据证明向远柏是高塘停车场的业主。巫山县市政园林执法大队并未限制向远柏对外转租,向远柏转租期间其也未提出异议。向远柏与吴名祥签订的租赁合同明确约定租赁期限自2012年起至政府建设需要时止,属附条件的租赁合同,现条件已成就,视为租赁期满,应依法解除。原判事实清楚,证据充分,适用法律正确。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定,承租人经出租人同意,可以将租赁物转租给第三人。本案向远柏出租给吴名祥的房屋属于国有资产,该房屋系其从巫山县市政园林执法大队承租而来。出租人巫山县市政园林执法大队并未禁止承租人向远柏对租赁物进行转租,故向远柏对其所租赁的房屋可以对外进行转租。因此,吴名祥称向远柏不是高塘停车场的业主、不具有转租公有住房资格的理由不能成立,本院不予支持。关于吴名祥与向友柏签订的租赁合同是否属于格式条款合同,该合同是否应受法律保护的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效”的规定,本案向远柏与吴名祥之间签订的《房屋租赁合同》不属于合同法第三十九条界定的格式条款合同,合同条款也不具有合同法第四十条规定的情形,该合同合法有效,应受法律保护。吴名祥与向远柏在合同中约定租赁期限自2012年至政府建设需要时止,属于附解除条件的合同,现因政府需收回租赁房屋进行建设,约定的解除条件已成就,原审判决解除合同并要求吴名祥搬出租赁房屋并无不当。因此,吴名祥称本案房屋租赁合同为格式条款合同不受法律保护的理由不能成立,本院不予支持。
综上,吴名祥申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回吴名祥的再审申请。
审 判 长 冯 波
代理审判员 杨 军
代理审判员 冉世均

二〇一四年十月十三日
书 记 员 冉玉蓉